Pokud platí výše uvedené ohledně @BLS_gov interní metodologie za říjnovým tiskem CPI ("jak byla vyrobena klobása"), nevyhnutelným závěrem je, že spolehlivost a integrita schopnosti této instituce generovat statisticky *nestranné* odhady cenových hladin v ekonomice je funkčně narušena. Cítíte kouř, myslete na oheň. Zpětná vazba naznačuje, že se to odtud jen zhoršuje. Kdokoli, kdo absolvoval kurz statistické inference na magisterské úrovni, okamžitě ví, že tato rollover "oprava" chybějících říjnových dat ve vzorku (popsané v níže uvedeném vlákně) by nevytvořila nestranný odhadce. Z hlediska personálu jsou lidé, kteří sbírají data a zpracovávají čísla za těmito statistikami, v roli "ekonoma" a většinou mají bakalářské nebo magisterské vzdělání ve statistice. S problémy souvisejícími s uzavřením sběru dat narušují jejich proces, oslovují členy týmu s vysokoškolským vzděláním ve statistice v roli "Matematického statistika" nebo "Výzkumného ekonoma", kteří jsou zodpovědní za návrh a monitorování výrobního procesu. Tito lidé jsou nakonec zodpovědní za udržení statistické integrity. Pokud je níže uvedené vlákno přesné, znamená to, že tato skupina zaměstnanců s diplomovým statistickým zázemím selhala. Ať už byla příčinou nedostatek kompetencí personálu nebo politické zasahování (vsadil bych se, že oba byli přispěvatelé), výsledek je stejný. A teď, když je to venku na veřejnosti, žádný kompetentní člověk s talentem v této oblasti nebude hledat zaměstnání v těchto BLS rolích, protože ví to, co všichni o instituci ví. Očekávejte tedy, že tato ztráta integrity procesů v říjnové tiskové tiskové stránce CPI nebude obnovitelná — tedy neočekávejte, že vládní výkazy CPI se od této chvíle zlepší. Existuje důvod, proč Fed dlouhodobě upřednostňuje čísla PCE pro své vlastní hodnocení cenové úrovně v ekonomice a nezaměřuje se na CPI. Asi byste to neměli dělat ani vy.