我对@bulletxyz_的思考方式大致是这样的。 我基本上为Bullet的潜在结果与drift之间的博弈论收益矩阵做了一个分析，基于两个因素。 1) 执行与流动性 - 订单匹配速度、成交质量、订单深度。 2) UI/UX - 用户界面、入门体验和产品体验。 我为每个结果分配概率（基于我自己的判断），并将它们乘以相应的收益，以计算每个单元格的期望值（EV）。 执行是主要驱动因素。 - 执行 > Drift占总EV的约91%（8.45/9.25）。 - 如果Bullet仅在执行上与Drift匹配，潜在收益将急剧下降至1.0 EV。 - 如果执行落后于Drift，模型接近盈亏平衡（总EV为-0.2）。 结论：这基本上是一个以执行为主导的赌注。 UI是性能的乘数。 - 更好的UI列 = 6.9 EV（约75%的潜在收益）。 - 相等的UI仍然是正的（2.4 EV），但较差的UI会侵蚀收益（-0.05 EV）。 结论：更好的UI可以放大收益，但无法替代执行的领导地位。 风险集中在一个象限。 - 大部分收益来自更好的执行 + 更好的UI（5.2 EV）和更好的执行 + 相等的UI（2.6 EV）。 - 在任一维度上失误，收益会迅速恶化。 定位观点。 如果Bullet在执行上超过Drift，即使UI相等，论点依然成立。如果执行相等或更差，成功就依赖于UI的主导地位 - 这更难以实现和维持。 主导策略是押注于更好的执行。Bullet的单序列器架构使其能够控制区块排序，这是Drift目前无法匹配但正在朝着BAM发展的方向。这种结构优势可能使执行的优越性更有可能，从而使EV大幅倾斜于Bullet，同时保持下行风险的控制。 显而易见的反驳是，Bullet缺乏与Drift相比的Solana基金会支持，或者Hyperliquid - 通过构建者代码和即将到来的HIP-3 - 将主导市场。这些观点是有效的；Hyperliquid的护城河是真实且不断增长的。 但即使假设Bullet永远不会成为Hyperliquid的下一个直接竞争对手，约2000万美元的市值在EV框架下仍然感觉被低估。这里的赌注不是“Bullet击败Hyperliquid”，而是Bullet如果在执行上保持对Drift的优势，能够在Solana上开辟一个盈利的利基市场 - 这得益于一个单一的序列器（是的，这里有额外的风险），使Bullet能够控制区块排序，这是Drift尚未匹配的（尽管BAM缩小了这一差距）。 以上内容均不构成财务建议。

为什么$HSTR可能是 HyperEVM 上最好的游戏之一：让我们来分析一下 HyperStrategy 的设计如何产生机械的购买压力和真正的稀缺性。

这个行业中最搞笑的人是那些想当运营商和分配者但没有才华的人。 所以他们就做 "研究"。

自第一次迁移完成以来已经过去15天了 @MigrateFun。 $HUSTLE 的迁移引起了巨大的兴趣和需求。 在我们进入公司历史上可能是最大的一月之前，我会先给大家更新一下情况 ↓

更多团队从 Pump 生态系统@bonk_fun。 Pengu 一直在分享，这一新趋势将在 @MigrateFun 年的合作下加速 欢迎@HKittyOnSol加入$BONK ECO社区！

$HUSTLE 刚刚超过了 $TNSR 在 2025 年 1 月 1 日创下的 1800 万美元的历史最高点。 恭喜所有自 2024 年 11 月 16 日以来一直与我们同行的持有者。 这意味着经历了 251 天的起起伏伏、变化、迁移、更新、版本、平台和艰难的日子。 从那些在我们低点时持有的 60 万美元到现在的历史最高点，这一切都是为了你们！ Agent Hustle 的使用量确实达到了历史最高点，migratefun 也有一些重大公告即将发布。 现在是成为 Hustle 生态系统一部分的光明时刻。 工作还没完成。

对于有回购的收益产生应用程序（例如 $HYPE, $RAY, $PUMP 等），每一天代币价格保持平稳，代币的拥有成本就会降低（市盈率更低）。 通货膨胀代币（例如第1层/第2层、恐龙币、表情包）的情况正好相反。

Hyperliquid 是一款令人上瘾的应用程序，它让你进入一种类似于设计最精美的老虎机的流畅状态。 这就是人们使用它并难以停止的原因。希望这能帮到你。

随着 Pump 生态恶作剧，我认为我们看到一堆项目想要迁移到 Bonk 的行动所在。 @MigrateFun来救援。 @jakegallen_和同事正在做饭

虽然 @chameleon_jeff 可能是对的，额外的透明度确实能改善鲸鱼的执行（这意味着流动性相对非毒性），但对于更大的机构投资者来说，这通常并不成立（尤其是当已知的对手方非常聪明时）。 此外，虽然在意识形态上是合理的，我个人也不相信一个完全透明的订单簿（“L4”）拥有完整的信息（公开和私密）是长期对每个人来说的最佳解决方案（抱歉，不好意思 @HyperliquidX）。 显然，我认识的每个做市商都愿意与 @JamesWynnReal 对赌，但想象一下，如果你知道交易的另一方是 RenTech，你真的会加大对赌的力度吗？ 正如 @fiddybps1 指出的那样，TradFi 中实际上正在发生相反的趋势，过去几年暗池活动增加（美国股票交易的绝大多数现在在暗池中进行），以及像 @Tradeweb 这样的 RFQ/OTC 平台的兴起，机构投资者可以在匿名的情况下获得更量身定制的流动性。 Jeff 举了 TradFi 中 ETF 再平衡的例子（同样是非毒性流动性），能够获得深厚的流动性。值得指出的是，即使是现在的 ETF 也强烈偏好像 @Tradeweb 这样的 RFQ/OTC 平台进行整篮工具的交易（一些债券 ETF 拥有数千种流动和非流动的工具），通过 RFQ 或组合交易（PT），他们可以实现比直接通过订单簿执行更深更紧的流动性。 我个人认识的很多人来到加密货币/web3 是为了逃避 Meta/Instagram/Facebook 等公司对他们个人数据的收集、滥用这些信息以及对他们进行定向广告。然而，复杂的做市商/自营交易公司也可以利用你的公共交易数据——对你的交易数据/交易行为进行模型训练。例如，他们可能会在你准备抛售时，故意推高价格，随时在另一方大举进场——这真的是你想要的流动性吗？ 在我看来，完全透明就像在打牌时将你的牌面朝上。显然，如果你的手牌不好，所有愿意对赌的人都会加注。（顺便问一下，你们查看过 HL 仪表板上的交易者盈亏数据吗？）然而，如果你有一手好牌或被认为是一个非常聪明的玩家，没有人愿意和你玩，而你可能也不想在一开始就将你的牌面朝上。 我个人喜欢将手牌面朝下打牌。