Este es un tema complicado. Es muy cierto que las casas de apuestas tradicionales han estado presionando en contra de la laguna regulatoria que los mercados de predicción han estado explotando. Sin embargo, las casas de apuestas también han cubierto su riesgo invirtiendo en establecer sus propios mercados de predicción "regulados" por la CFTC. En lo que respecta a la cuestión del daño al consumidor, es un tema difícil. Las casas de apuestas tradicionales tienen un incentivo para establecer las cuotas de una manera que sea ventajosa para la casa (ya que están al otro lado de todas las apuestas). También tienen un historial de fomentar más apuestas de apostadores inexpertos y desalentar o alejar a los apostadores inteligentes. Sin embargo, para que los mercados de predicción crezcan, necesitan atraer más liquidez. Para atraer más liquidez, necesitan atraer más dinero institucional. Y para atraer a las instituciones, necesitan atraer dinero inexperto para que esos traders institucionales apuesten en contra. Así que, los incentivos para los mercados de predicción tampoco son muy buenos. Además, cuando las apuestas deportivas están reguladas a nivel estatal, hay más protecciones incorporadas. Las casas de apuestas están obligadas a ofrecer recursos de juego responsable y una parte del dinero de impuestos que los estados generan a partir de las apuestas deportivas se destina a servicios de tratamiento de adicción al juego. Además, si un estado como Utah no quiere que sus ciudadanos puedan apostar en deportes, puede prohibirlo. Los mercados de predicción no tienen ninguna de esas protecciones o controles.