Un observador cínico de la política californiana podría decir que Gavin Newsom, al principio de su carrera, descubrió astutamente que la falta de vivienda es el tema perfecto para la campaña: 1. Siempre es un problema visible, nunca desaparecerá 2. Crea una industria de servicios que dependen del gasto gubernamental y que voten a favor de forma fiable 3. Esta industria puede absorber cualquier cantidad de dinero 4. La gente se sentirá mal por gastar menos en ello, si alguna vez se lo propone Este aparato consume ahora varios miles de millones de dólares al año, produce resultados muy poco claros —realmente no me queda claro si alguna persona sin hogar está siendo *ayudada* por este gasto— mientras construye un bloque de votantes político, emocional y financieramente dependiente que crece cada año. ¿Es malo en políticas públicas? ¿Es bueno en juegos políticos? Quizá ambas cosas.