No he visto muchas opiniones peores que esta en el mundo cripto Un producto orientado al usuario que construye cimientos tiene las siguientes consecuencias: i) si eres un equipo que también construye el mismo producto que una fundación, entonces no tienes ningún incentivo para seguir en esa cadena porque - o los superas en competencia, en cuyo caso, dado que la fundación posee la mayoría de los tokens, obtienen más recursos para competir contigo - no puedes competir en un mercado libre porque las fundaciones, por simplemente existir, actúan como la versión "oficial" de algo, independientemente de si el producto es objetivamente mejor o no - aunque el producto base no esté generando beneficios, sigue bajando tu demanda y tus márgenes (esto no es hipotético, esto ocurre en países con sectores nacionalizados todo el tiempo) - y por cierto, si un equipo no obtiene beneficios, tampoco va a mejorar en la fabricación del producto ii) Por lo anterior, desincentivas a los nuevos equipos que vienen a construir en la cadena porque, ¿para qué iban a molestarse con tal desventaja? Así que ahora has desincentivado la competencia de libre mercado iii) Esto, por supuesto, significa que con el tiempo una sola entidad es el punto único de fallo de varias cosas en la cadena, en cuyo caso una blockchain no tiene sentido. este equipo también tiene un bucle de retroalimentación muy sesgado, ya que no está claro si realmente hicieron un producto mejor o si solo son el canal oficial (véase el DMV) iv) por tanto, los medios de producción están controlados por el Estado v) enhorabuena, has reinventado el comunismo y tu cadena está muerta La forma en que esto debe funcionar es que la fundación comparta su información con los equipos privados para ayudarles a mejorar las lagunas en la cadena, ya que tienen más información al ser percibidos como el canal oficial