Como clase de activo independiente, Bitcoin se ha desarrollado como una correlación temporal con cualquier activo que sea solo una ilusión. Puede estar relacionado con la fuerza de las acciones de software en un momento determinado, o puede cortarse en cualquier momento, así que encontrarás que esto es contradictorio. Si lo consideras un activo puro y altamente sensible a la liquidez, encarna el estilo de las acciones beta tecnológicas. Si lo consideras oro digital, de hecho ha permanecido resistente durante el reciente bombardeo de misiles iraní, y se podría decir que es indiferente... La razón principal es que en los últimos ciclos, los antiguos actores se han ido retirando gradualmente, han entrado nuevas instituciones y la estructura de compradores es completamente diferente a la anterior. La correlación del BTC depende del régimen. Es difícil verlo como un activo beta fijo, con ciclos diferentes, narrativas distintas y una lógica de precios distinta para BTC que pide prestadas reparaciones falsas. En 2021 fue una beta tecnológica apalancada, y desde finales de 2023 hasta 2024 estuvo en el auge del oro digital. Esto demuestra que BTC aún no ha sido completamente capturado por ningún marco concreto, y que su precio sigue dependiendo en gran medida de quiénes sean los compradores marginales y de la lógica que estén adquiriendo. Cuando el flujo de dinero dominante es de los turistas macro y los fondos de cobertura, se comporta como un activo de riesgo. Cuando la narrativa dominante es la reserva de valor y la asignación de ETF, se comporta como el oro, ¿fácil de entender? Ni la IA ni la guerra afectarán directamente a Bitcoin. Pero hay algo seguro: ambas cosas motivarán al gobierno a seguir imprimiendo dinero. Si el mercado no puede digerirlo →, eventualmente necesitará que el banco central lo monetice de alguna forma, y es imposible seguir llamándolo QE, pero sea como sea el nombre, la esencia de la ley es imprimir dinero. Todos los grandes conflictos de la historia han ido acompañados de expansión monetaria, con pocos contraejemplos. La IA → la impresión de dinero, la carrera armamentística de la IA requiere apoyo en políticas industriales, subvenciones financieras al estilo de la Ley CHIPS, inversión en infraestructuras de centros de datos y mejoras en infraestructuras energéticas, todas ellas impulsadas fiscalmente y aumentarán el déficit. Por otro lado, si la IA genera un desplazamiento laboral a gran escala, el gobierno podría verse obligado a introducir algún tipo de pago de transferencias, o UBI, que es igualmente una expansión fiscal. Por supuesto, hay una fuerza en la dirección opuesta que merece la pena señalar: si la IA aumenta significativamente la productividad, teóricamente es deflacionaria, con menos entrada y más salida. Sin embargo, según la actual situación de la economía política, es probable que los dividendos de las ganancias de productividad se vean compensados por presiones políticas de redistribución, y el efecto neto sigue siendo expansivo. Ni la IA ni la guerra afectan directamente a los fundamentos de BTC, pero ambos catalizan la continua expansión del déficit fiscal, lo que en última instancia apunta al crecimiento de la oferta monetaria. Como activo con oferta fija, la posición a largo plazo de BTC en este contexto es clara. El verdadero riesgo no es si se imprimirá dinero, sino el momento. Si ocurre una crisis de liquidez o crisis de crédito antes de imprimir dinero, como en las primeras fases de una recesión, es probable que BTC se vea arrastrado hacia abajo por un sentimiento de indecisión antes de provocar una recuperación tras una respuesta monetaria. Aunque el oro en los años 70 era un gran mercado alcista, el retroceso en medio fue muy doloroso... Recuerda.