Voici comment je pense aux cycles de hype sur les marchés. C'est basique, mais c'est le but (les cadres ne devraient pas être trop complexes, je pense). Les investisseurs sont toujours en train de soit évaluer la promesse de l'avenir, soit la réalité du présent. Et ils ne les pèsent jamais de manière égale. Au début d'un cycle de hype, juste avant et immédiatement après une avancée technologique, les investisseurs évaluent généralement l'avenir tout en se concentrant sur le présent. Un bon exemple de cela est Nvidia à la fin de 2022 : les investisseurs se concentraient uniquement sur les vents contraires présentés par l'excès de GPU crypto, le marché des PC de jeu anémique et la récente hausse des taux qui suscitait des craintes d'une récession à court terme. Puis, à mesure que le cycle commence, les investisseurs commencent à intégrer l'avenir - ils cessent de se concentrer autant sur le présent et voient la promesse. Ils s'éloignent en termes de valorisation du prix actuel des douze derniers mois / des bénéfices actuels vers les douze mois suivants. Ensuite, à mesure que le prix grimpe et que la technologie devient plus excitante, leur imagination prend le dessus. À un certain moment, ils commencent à évaluer le présent beaucoup plus lourdement et l'avenir devient la seule chose qui compte. Les métriques de valorisation pour les douze mois suivants deviennent inutiles au profit de 2, 3 ou 5 ans en avant. Au sommet, le présent n'est pas du tout pris en compte, il est 100 % guidé par un avenir imaginé (même lorsque cette imagination ne s'aligne pas nécessairement avec un résultat haussier pour les actions qui entraînent le rallye). Les analystes augmentent agressivement les estimations de manière à sembler fondamentalement justifiables (si vous prenez les hypothèses au pied de la lettre - par exemple, "tout le monde dans le monde aura deux téléphones portables" était une bonne hypothèse du cycle de hype des téléphones mobiles). Le capital est aspiré, ce qui force finalement la recherche de performance et entasse les actions avec de l'argent qui ne croit pas vraiment dans la thèse. "Une période crépusculaire où les gens continuent de jouer le jeu, mais ne croient plus aux règles" émerge, comme l'a dit Soros. La valorisation des actions SaaS à la mi-2021 est un excellent exemple de ce qui se passe lorsque l'avenir est surévalué par rapport au présent - personne ne se souciait de l'inflation croissante, que les taux n'avaient nulle part où aller que vers le haut, que ces entreprises dépendaient du ZIRP ou que les logiciels pouvaient devenir plus compétitifs. Puis, un catalyseur négatif se produit - cela peut mais ne doit pas être lié à la technologie, au macro, au crédit, à des bénéfices décevants. Les estimations commencent à sembler inaccessibles, et le présent commence à compter davantage lorsque l'avenir semble plus incertain. Ce mécanisme exact qui a conduit à un optimisme futur à des hauteurs insoutenables se renverse mécaniquement, tout le monde a besoin de sortir. L'avenir commence à être évalué jusqu'à ce que cela entraîne un sentiment de désillusion non seulement avec les actions mais avec la technologie elle-même. Cela dépasse à la baisse, les investisseurs deviennent finalement désillusionnés et apparemment allergiques à tout ce qui a trait à la technologie. Cela se produit de manière très asymétrique par rapport à la montée ("escaliers en montée, ascenseur en descente"). C'est le creuset sur les marchés pour une technologie véritablement transformative. Si les avancées persistent, une autre opportunité de se positionner à la hausse se présente avant que le capital ne commence à nouveau à affluer dans les entreprises (l'internet, par exemple). S'ils ne le font pas - pas nécessairement "la technologie disparaît" mais plutôt qu'elle cesse d'avancer une fois que le capital n'est plus libre ou atteint un plateau ou que l'économie s'avère défavorable - le cycle recommencera, juste avec une nouvelle technologie. Ou peut-être pas… peut-être que cette fois-ci est différente.