Le véhicule de lancement le plus fiable sur le plan statistique jamais fabriqué est le SpaceX Falcon 9. Le seul LV qui peut même se comparer est l'Atlas V. Il n'y a aucun véhicule de lancement européen qui s'en approche même de loin. Ariane 6 a eu un total de 6 vols, donc son taux de réussite de 100 % jusqu'à présent signifie très peu. Il pourrait avoir une probabilité d'échec aussi élevée que 10 % et avoir quand même plus de 50 % de chances de ne pas avoir d'échecs sur 6 vols. La navette avait 24 vols réussis avant son premier lancement désastreux échoué. (Le Falcon Heavy, d'ailleurs, a également un bilan parfait jusqu'à présent. Avec 11 vols.) Le dernier Ariane avec un historique de vol statistiquement significatif est l'Ariane 5. Elle a eu 117 vols avec 5 échecs (2 explosions et 3 insertions échouées). Taux d'échec de 4,3 %. Les 117 derniers vols du Falcon 9 ont tous été réussis. Tout comme les 117 précédents. Sur ses 600 vols, le Falcon 9 a eu un total de 3 échecs (2 explosions et 1 insertion échouée), en plus d'une explosion avant vol qui a détruit une charge utile. 4 sur 601, soit un taux d'échec de 0,7 %. D'ailleurs, la plupart de ces échecs étaient concentrés sur les premières versions. Le Block 5 actuellement en vol, qui a effectué plus de 90 % de toutes les missions F9, n'a eu qu'un seul échec et a un taux d'échec inférieur à 0,2 % sur 544 vols. L'Ariane la plus fiable à ce jour était l'Ariane 4 avec 3 échecs sur 116 vols, un taux d'échec de 2,6 %. (Soyouz est à peu près au même niveau et Vega est beaucoup pire.) Nous verrons peut-être si l'Ariane 6 peut améliorer cela. Ce sera une longue attente. En attendant, j'exhorte les promoteurs autoproclamés de l'astronautique européenne à cesser de ruiner leur crédibilité et de tromper leurs suiveurs en se vantant des performances des lancements européens par rapport à SpaceX. @AndrewParsonson Et pour ceux qui veulent évoquer Starship, bien sûr, parlons des 4 ascensions échouées (2 par version) sur 11 vols. Vous savez quelle est la différence ? Ce sont tous des vols d'essai suborbitaux de prototypes qui ne transportaient pas de charges utiles réelles. Suborbital et sans charge utile précisément parce qu'ils étaient des vols de jours de véhicules incomplets avec une forte probabilité d'échec. Alors que chaque échec d'Ariane 5 était lors d'une mission opérationnelle vers une vraie orbite avec une vraie charge utile qui a été impactée. Le bilan des vols opérationnels de Starship est de 0/0. Et franchement, si j'étais un client de lancement, je préférerais que mon opérateur fasse exploser 100 fusées lors des tests plutôt qu'une charge utile client qu'il essayait réellement de lancer.