les volumes sur @solana sont acheminés vers l'AMM et le propAMM avec le "meilleur" devis instantané. cependant, maintenir le meilleur devis expose les fournisseurs de liquidité à des risques liés aux devis obsolètes, aux arbitragistes et aux traders informés la stratégie sur laquelle plusieurs prop AMM se sont convergés est de créer une volatilité artificielle pour afficher des "meilleurs" devis aux routeurs afin d'augmenter leur part de flux de commandes le graphique ci-dessous montre que la volatilité plus élevée est corrélée à une part plus élevée du volume de @JupiterExchange.

nous pouvons normaliser la volatilité de chaque propAMM par rapport à Binance pour voir combien de volatilité artificielle chaque propAMM ajoute pour attirer le flux de commandes humidifi est le pire coupable, ajoutant entre 2,5 et 4,9 bps de volatilité par rapport à Binance tessera et bisonfi ajoutent le moins de volatilité

la stratégie de volatilité induite opérée sur un seul pool est sous-optimale : les AMM de prop perdraient du flux de routeur pendant les moments où leurs cotations sont artificiellement élargies humidifi et solfi ont convergé vers une stratégie où ils opèrent plusieurs pools, où à tout moment donné, un pool pourrait avoir une cotation artificiellement élargie tandis qu'un autre pool a une cotation artificiellement étroite cela signifie qu'à tout moment donné, au moins un pool attire du volume tandis que l'autre pool extrait du volume des traders nous nous attendrions à ce qu'un marché non toxique opère des pools avec un haut degré de corrélation. zerofi est non toxique malgré l'exploitation de deux pools, avec les deux pools ayant une corrélation de 0,95 nous nous attendons à ce que les market makers toxiques opérant ces stratégies toxiques aient un faible degré de corrélation entre leurs pools solfi est le pire coupable - leurs pools fonctionnent avec la moindre corrélation (0,25) de tous les deux pools dans mon ensemble de données. le résultat est qu'à tout moment donné, il est probable qu'un pool cote à une distance large du milieu tandis que l'autre pool est proche du milieu les pools d'humidifi ont plus de corrélation que zerofi avec une corrélation similaire aux pools opérés par d'autres market makers.

la stratégie optimale de liquidité toxique reviendrait à des cotations artificiellement basses avant que les transactions de détail ou les arbitragistes ne puissent intervenir, extrayant la différence de prix le graphique ci-dessous montre combien de temps chaque propAMM affiche des cotations nous pouvons voir que solfi affiche des cotations pendant le moins de temps (1-1,5s) tandis que zerofi maintient des cotations le plus longtemps (2,5s)

nous pouvons valider cette analyse en estimant combien les traders de détail sont lésés par les propAMM toxiques solfi extrait entre 4-7bps tandis que humidifi extrait entre 2.3-3.44bps tessera et bisonfi ont le moins de préjudice pour référence, l'écart SOL/USD de binance est d'environ 1bps avec des frais variant de 1.75 à 10bps

cet ensemble de données a été généré en seulement 15 minutes, avec des données regroupées en 100 ms un article plus long avec un ensemble de données plus complet arrive bientôt