昨夜、西ベンガル州の土地改革について書いていたのですが、それが所有権の分配に持続的な影響を与えているのか気になっていました。 だから誰でもするように、そのテーマで学術論文を書きました 結果は――はい!1/

データは2012年のSECCにおける農村世帯の土地所有分布の完全なものです。 この論文を「書く」のに約2時間の促しが必要でした。 ほとんどの時間は誤りや例外を検証することに費やされました。イントロはDeepResearchの質問によって助けられました。 2/

かなり試しました。データは妥当で、結果も正確で、文献レビューもまずまずです。 あと1時間で、頑固性や付録、質の良い論文のすべてが揃い、その質問は正当なものになるでしょう。3/

正直、ジャーナルがどう対応するのか全く分かりません。新しい分析作業を行ったり執筆したりするコストの障壁はゼロになるでしょう。 4/

このことに価値を置くのをやめるべきでしょうか?大量のデータ収集や深い手法の洞察がなければ、ただの専門用語のブログ記事に過ぎないのでしょうか? 5/

正直なところ、結果は*完全に*正確ではない。 結果はどの州をコントロール群にするかによって異なります。同じ論文ですが、対照群は西ベンガルではなくジャールカンド州です。 土地改革は完全に台無しになりました――西ベンガル州の土地格差はさらに深刻です!6/

/7/最初に考えたのは、州をまとめて論文を整理し、ジャーナルに投稿することでした。 なぜ?良い質問であり、文献に対して合理的な実証的デザインです。

最初に考えたのは、州をまとめて整理し、ジャーナルに投稿することでした。 なぜ?良い質問であり、文献に対して合理的な実証的デザインです。 学術論文は研究成果であるべきなのか、それとも著者が大金を払った証拠なのでしょうか? /7

ここに、ケララ州の土地改革も組み込んだ合計結果を示します。 大規模な土地改革を開始した州は、土地を持たない世帯の割合が約2.5ポイント高いです。 8/

私は、識別戦略があまり良くない可能性が高いため、論文を提出して仕上げることはやめました。 これらの州境には土地所有に既に存在する違いがある可能性が高いため、現在の差を治療効果として解釈するのは難しいです。9/ (とはいえ、他の高峰な新聞が止まったわけではありません!)

ただ、現行のシステムがどうやって機能し続けるのか疑問に思っています。 AIを使って学術論文全体を作るのは「ズル」でしょうか?良い質問をし、良い答えを提供するのであれば、そんなことはないでしょう。 でも、もしあなたの生計がこういう論文の発表にかかっているなら...10/

ちなみにこれらは本物の論文で、単なる要旨ではありません。 土地改革は粘り強く続いた。 土地改革は持続的ではなかった: このような作品が出版可能になると思い込んでいるのは、自分を騙しているだけです。11/

インドの土地改革の影響を考えるために国境の不連続性に興味があるなら、こちらは西ベンガル州とケーララ州を隣接する国と比較できるインタラクティブなダッシュボードです。 12/

学術出版は今まさに大変な道を歩んでいます。どうか安全に過ごしてください! 13/

はっきりさせておくと、「これがバルガ作戦の効果だ」というのは間違いだと思います。 しかし、データは確かに世界について何かを教えてくれています。時にはデータ収集の誤りだけが問題ですが、多くの場合は実際のことを反映しています。 ジャールカンド州とベンガル州の国境で何が起きていると思いますか? (変数は2012年のSECCで村の世帯に土地を所有している割合です。)

しかし、なぜこんなに抽象的で美しいグラフ付きのPDFを作るのでしょうか。 論文が正確であれば、内容が書類よりもはるかに重要です。もしAIがそれらを評価しているなら、理想的なコミュニケーション手段は大きく異なるでしょう。おそらく箇条書きやコードだけでしょう。 (論文を作成することで人間がこれが本物の結果かもしれないと納得させるのは理解しています)