Vertikal integrasjon er ikke binær. Det er en kontinuerlig serie av gjør-mot-kjøp-beslutninger som utvikler seg etter hvert som du skalerer. Beslutningslogikken er alltid en avveining. På den ene siden: Akseler det læringsløkken vår å eie denne prosessen? Genererer det kunnskap vi ikke kan få på noen annen måte? Er det gjennomførbart å ta det inn internt uten store forskuddskostnader? På den andre: Distraherer det ingeniørfokuset? Er kapitalintensiteten verdt det med dagens volum? Kan en tredjepart gjøre det like bra? Vi tok maskineringen inn i huset tidlig. Ikke fordi vi elsker capex, men fordi vi bygger for masseproduksjon fra dag én, og det er en relativt tilgjengelig prosess å eie. Våre ingeniører kjenner smerten ved å produsere det de designer. De lager ting som faktisk kan produseres. Det bygger seg opp. Nå, etter hvert som produktet vårt modnes, og vi har flere ressurser, vil vi ta en ny vertikal integrasjonsutfordring. Men vi velger alltid de som er oppnåelige og gir mening ut fra hvor vi er i selskapets utvikling. Dette er reelle kostnader fra dag én. Men som med de fleste gode investeringer, kommer gevinsten når du skalerer. Etter hvert har du økt produksjonskunnskap som konkurrentene dine ikke har, du har eliminert leverandørmarginer i hele stabelen, og du kontrollerer din egen produksjonstidslinje. En annen ting folk overser, er at dette er dypt kontekstavhengig. Hvis du masseproduserer maskinvare, er saken sterkere. Hvis forsyningskjeden din er brutt (som i maritim, romfart, forsvar), er det enda sterkere. Hvis regulering som ITAR tvinger frem innenlandsk produksjon, enda mer. Ikke integrer alt vertikalt fra dag én. Men ikke nøl med å ta på deg store produksjonsutfordringer heller.