1/ Hvis emerging managers er ansvarlige for anslagsvis 40–70 % av ventureens totale gevinst (ifølge Cambridge Associates), hvorfor fortsetter så mye kapital å samle seg i de største plattformene? @credistick nye artikkel hevder at prosjekt kan være overkonsentrert. Han sier at fond I–III fortsatt er underfinansiert til tross for at de gjentatte ganger dukker opp blant topp presterende årganger. Han tilskriver EM-overavkastning til: mindre fond-matematikk, skarpere fokus og differensiert tilgang.

2/ Samtidig spilte vi nettopp inn en kommende episode av Origins med @daveclark85, hvor synet er det stikk motsatte. David er en LP med flere tiår kjent for å støtte større, franchise-kaliber-firmaer, inkludert @a16z (hvis opptreden vi utforsker i episoden).

3/ Venture er en virksomhet innen kraftrett, men kraftlovene er relative. Et fond på 30 millioner dollar trenger et annet utfallsnivå for å gi kapital enn et fond verdt flere milliarder. Hvis du har en liten vs stor debatt, tror jeg man må forstå at dette i bunn og grunn er to forskjellige spill, og det finnes mer enn én måte å vinne i venture på.