Kjerneregelen for spørsmålsstillere i AI-æraen: om du lar AI erstatte utgangen eller lar AI tvinge utdataene bakover, er det som avgjør verdien av verktøyet I går snakket vi om AI-assistert læring, og noen i kommentarfeltet sa at jeg var en «problemskapende tenker». Riktignok brukte jeg det nylig for IELTS 🤣, men dette er bare ett av bruksområdene for interaktiv kognisjon Jeg så tilfeldigvis sjefen i Shenyu nevne at «langvarig bruk av AI vil svekke kognisjon og hukommelse», noe som faktisk er veldig i tråd med min enkle forståelse av den menneskelige hjernen. Når mennesker prøver å overlate alt arbeidet med hukommelse, analyse og til og med dømmekraft til AI, er hjernens inaktivitet og krymping uunngåelig Faktisk eksisterer verktøymotreaksjon objektivt fra kalkulatorer til søkemotorer, og ethvert verktøy som er designet for å senke den kognitive terskelen vil forringe dem som er for avhengige av det. Verktøyet i seg selv er imidlertid nøytralt, og faren ligger i å gi brukeren illusjonen av allmakt. Hvis du bruker AI som en barnevakt som skriver og ser på dine vegne, vil hjernen din gå tapt som en muskel i et vektløst miljø i lang tid. Men hvis du bruker det som sparringspartner, er det ditt eksoskjelett De kognitive lovene i menneskehjernen: Input (lesing/lytting) er ekstremt billig og villedende, og den virkelige vollgraven ligger i output (aktiv ekstraksjon). Grunnen til at jeg anbefaler å gjøre AI til en 1V1-veileder, er nettopp fordi den fungerer perfekt gjennom denne kretsen: - Lignende verktøy som NotebookLM er ansvarlige for å strukturere innganger, støyreduksjon, internalisering og sporbarhet, og gjør en 1-times leksjon om til en 5-minutters note og sikrer et høyt signal-til-støy-forhold for lagring - Tvillingene er ansvarlig for høytrykks tvungen utdata, genererer interaktive quizer basert på organisert logikk og fullfører en øyeblikkelig ekstraksjonssløyfe. Gjør stive, statiske notater om til 1v1 dynamisk kamp Dette er helt i tråd med de objektive kognitive lovene i den menneskelige hjernen. Selvfølgelig kan dette brukes til eksamener, men all annen læring, til og med å sortere ut industrikjeden i ulike industrier i sekundærmarkedet, er effektiv for all læring som krever papirarbeid. Må ikke AI-folk lære? Det tror jeg ikke Andre bruker AI for å erstatte hjernene sine, og jeg bruker AI for å oppgradere hjernen min. Hvis vi bruker diodetenkning i form av interaktive quizer og kaller denne bevisste praksisen som følger hjernevitenskapens og objektiv hukommelse for «problemskapere», er det synd at disse menneskene tror at AI kan erstatte alt