De push van het formulier van vanmorgen heeft iedereen in verwarring gebracht en niemand begrijpt echt waar het over gaat. Samengevat, dit is een sterke vroege positieve indicatie en een belangrijke voorbereiding voor de stemming in de Bankcommissie van de Senaat over de CLARITY-wet op 15 januari. Na goedkeuring op de 15e zal het worden voorgelegd aan de volledige Senaat voor stemming en ter ondertekening aan de president. Het wetgevingsproces van het Amerikaanse Congres volgt het principe van commissieprioriteit om de efficiëntie te verhogen en de professionaliteit te waarborgen. Zodra een wetsvoorstel de Senaat binnenkomt, wordt het op basis van het onderwerp overgedragen aan een commissie met de juiste jurisdictie. Daarom is de Bankcommissie bepalend voor de goedkeuring van de CLARITY-wet. De voorzitter van de Bankcommissie, @SenatorTimScott, is een sterke voorstander van cryptocurrency en hij heeft op 6 januari duidelijk gemaakt dat er op de 15e een stemming zal plaatsvinden. Volgens de gewoonte moet de commissie voor de stemming een gesloten vergadering houden om voorafgaand aan de stemming meningsverschillen op te lossen, omdat als de stemming mislukt, het proces van herziening en indiening opnieuw doorlopen moet worden, wat veel tijd kost. Het is algemeen bekend dat er een tegenstrijdige relatie bestaat tussen Wall Street en de crypto-industrie, inclusief veel aspecten zoals DeFi-regulering en rente op stablecoins. Dus het nieuws van vanmorgen "Leiders van Wall Street en de crypto-industrie hebben vooruitgang geboekt in een privévergadering over de crypto-wet" betekent dat belangrijke meningsverschillen tussen beide partijen waarschijnlijk zijn opgelost voor de stemming op de 15e. De kans dat de CLARITY-wet op de 15e wordt goedgekeurd, is zeer groot. Wat betreft wat de CLARITY-wet precies doet? Je kunt mijn eerdere tweet hierover bekijken.

De geweldige ZK-pionier Starknet is al vijf uur lang uit de lucht, maar niemand geeft erom🤡

De meeste projectteams hebben op hun eigen protocol in een dag nog geen 10U aan inkomsten, en kopen gewoon wat persberichten om te melden dat ze een terugkoop gaan starten, puur om de prijs op te drijven met woorden. Een klein aantal projectteams dat wel wat geld kan verdienen, denkt echt dat ze belangrijk zijn en haalt serieus hun niet zo rijke reserves naar voren voor de terugkoop. Het resultaat is dat de markt niet reageert, de prijs van de munt niet stijgt, en ze dan boos worden. 🤣 Tencent heeft in 2024 maar liefst 112 miljard teruggekocht, en in 2025 weer 80 miljard, wat ver boven het aantal aandelen ligt dat de grote aandeelhouders in dezelfde periode hebben verkocht. Alle aandelen worden vernietigd om deflatie te realiseren, en het totale aandelenkapitaal bereikt een nieuw dieptepunt in tien jaar. Hoe legt Ma Huateng uit waarom ze zo'n grootschalige terugkoop doen? Tijdens de aandeelhoudersvergadering van Tencent zei Ma Huateng dat het bedrijf over voldoende cash beschikt, maar dat er weinig investeringsmogelijkheden zijn. Om blinde expansie en het simpelweg op de bank laten staan van geld te vermijden, wordt het verdiende geld gebruikt voor terugkoop en vernietiging, om de efficiëntie van het aandelenkapitaal te verhogen. Dit betekent dat door het verminderen van het aantal aandelen, de winst per aandeel toeneemt, en dat langetermijnhouders worden beloond, waardoor de aandeelhoudersstructuur wordt behouden. Om het uit te leggen: het primaire doel van Tencent's terugkoop van aandelen is absoluut niet om de aandelenprijs op te drijven, maar om de aandelen in een deflatiemodus te brengen, zodat elke aandeelhouder meer dividend kan ontvangen. Als je op de lange termijn vertrouwen hebt in Tencent's aandelen, houd je ze en ontvang je dividend. Als je er geen vertrouwen in hebt, verkoop ze dan snel (laat me ze terugkopen) en geef de toekomstige dividenden aan anderen. Wat betreft het behouden van de aandeelhoudersstructuur, dat komt omdat de grote aandeelhouder uit Zuid-Afrika in dezelfde periode veel aandelen op de markt heeft verkocht. Veel bedrijven willen voorkomen dat "de barbaren aan de poort" hun aandelen opkopen, zoals LV voor Hermès of Baoneng voor Vanke, en willen daarom snel de aandelen op de markt terugkopen om de aandeelhoudersstructuur te behouden. Dus als we terugkeren naar de cryptowereld, vind je het echt hilarisch hoe sommige projectteams zich gedragen. Degenen zonder geld doen terugkoop met woorden, en degenen met een beetje geld doen terugkoop en gaan dan klagen. In vergelijking met Tencent zou je in de cryptowereld moeten terugkopen om de tokens continu te laten deflateren, zodat de dividenden voor tokenhouders toenemen, en om te voorkomen dat anderen buiten het team te veel tokens bezitten en de bestuursrechten overnemen. De prijs van de munt zal dan vanzelf stijgen. Natuurlijk is dit alles alleen mogelijk als het projectteam echt winstgevend is. Als je kijkt naar de cryptowereld, is MakerDAO het enige dat ik kan bedenken dat op een fatsoenlijke manier met terugkoop omgaat, met meer dan 100 miljoen dollar teruggekocht in het afgelopen jaar, wat resulteert in een deflatie van 5,6%. Ze zijn hard aan het werk met terugkopen, wat ze ook zeggen. 🤣