Będę szczery. Doszedłem do momentu, w którym Erika Kirk wydaje mi się głęboko niepokojąca, nie z powodu plotek czy pogłosek, ale z powodu konsekwentnych, obserwowalnych wzorców zachowań. Aby było jasne, wszystko, co mówię w tym poście, to moja opinia, nie twierdzę, że to fakt, mówię, że tak myślę o Erice Kirk. Pochodzę ze świata aktorstwa i modelingu. Spędziłem lata wśród wspinaczy społecznych, oportunistów, kuratorów wizerunku i ludzi, którzy traktują relacje jak drabiny, dlatego opuściłem ten świat. Większość tych ludzi jest płytka i nieszkodliwa. Nieliczni są niebezpieczni. Erika należy do tej drugiej kategorii, nie dlatego, że jest ambitna, ale z powodu tego, jak obliczona i performatywna wydaje się jej ambicja. Uważam, że może być psychopatką. To, co natychmiast się wyróżnia, to reakcja, jaką wywołuje w ludziach, co jest bardzo powszechne w przypadku psychopatów. Wszyscy, w tym osoby, które publicznie ją wspierają, mają tę samą prywatną reakcję: „Nie mogę jej oglądać.” To nie jest krytyka, to po prostu fizyczny dyskomfort. Ludzie wyłączają wywiady, ponieważ prezentacja wydaje się sztuczna do tego stopnia, że jest nie do zniesienia. Pozwól, że wyjaśnię: Tego rodzaju reakcja nie zdarza się przypadkowo i nie zdarza się często. Badania w psychologii pokazują, że ludzie są bardzo wrażliwi na emocjonalną niezgodność, na niezgodności między wyrazem twarzy, tonem a treścią. Kiedy afekt wydaje się symulowany, a nie autentyczny, mózg rejestruje to jako sygnał zagrożenia. To aktywuje dyskomfort i unikanie, nawet jeśli osoba nie potrafi świadomie wyjaśnić dlaczego. Tak wielu z nas tak się czuło, ale nie mogliśmy wyjaśnić, dlaczego nie mogliśmy jej oglądać. Badania nad psychopatią, szczególnie te, które opierają się na pracy psychologów takich jak Robert Hare, opisują cechy takie jak wyreżyserowane emocjonalne wyrażanie i płytki afekt. Te cechy mogą tworzyć to, co obserwatorzy doświadczają jako „niepokojącą” dynamikę interpersonalną. Dyskomfort się pojawia, a ludzie chcą to wyłączyć, ponieważ większość ludzi rzadko spotyka ekstremalne naśladowanie afektywne w codziennym życiu, więc mózg ma trudności z zaklasyfikowaniem tego, co wykrywa. (Skomentuj poniżej, jeśli tak się czułeś, oglądając ją.) Erika jest wystarczająco atrakcyjna i miała wszystkie narzędzia w swoim zasięgu, aby sprzedać to organicznie, z wyjątkiem jednej rzeczy - emocji. Cała historia tego, co się wydarzyło, mogłaby jej pomóc w pełni to sprzedać, naprawdę byłaby ostatnią osobą na ziemi, która mogłaby być podejrzana, gdyby nie straszne błędy FBI, kłamstwa TPUSA i jej bardzo fałszywe wystąpienie. Wiele atrakcyjnych, ambitnych kobiet porusza się w przestrzeniach medialnych, nie wywołując tej reakcji, mimo że wiemy, kim są. To dotyczy czegoś innego, ekstremalnego rozłączenia między prezentacją, którą przedstawia, a postrzeganą autentycznością. Erika nie jest archetypem modelki/aktorki szukającej pieniędzy i sławy, a następnie osiadającej w cichym życiu z bogatym, przystojnym mężem. Ona jest typem wilka. Kto chce być na miejscu tego męża. Nie jest stworzona do roli wspierającej, jest typem decydenta. Wydaje się, że dąży do bliskości władzy, płynnie poruszając się między telewizją, organizacjami non-profit, możliwościami brandingowymi i ideologicznymi przestrzeniami, które maksymalizują ekspozycję. Jej poprzedni partnerzy to faceci, z którymi kobiety takie jak ona by się umawiały, muskularni, umięśnieni, przystojni. Mimo że nie są to ludzie z ogromnym potencjałem, wszyscy są w pewnym sensie ustabilizowani. Są dobrymi kamieniami milowymi, aż pojawi się odpowiednia osoba. Teraz, patrząc na jej poprzednich partnerów, powiedziałbym, że Charlie prawdopodobnie nie był jej typem wizualnie, ale był dokładnie tym, czego szukała w mężczyźnie - potencjałem, aby stać się wielką siłą. To, czego Erika szukała, jest tym samym, czego szukała Hillary Clinton, gdy spotkała Billa. Zdała sobie sprawę, że Bill Clinton był jej biletem do władzy, władzy, którą mogła kontrolować, i miała rację. Zdała sobie sprawę, że może stworzyć z niego i siebie wspaniałą markę, i nadal są marką. Clintony. Nikt na tym świecie nie może powiedzieć, że się kochają. Są marką, która działa. Dlatego trzyma się blisko, mimo Epsteina i Lewinsky. Również, jeśli myślisz, że Bill jest tam decydentem, musisz nigdy nie być w bliskiej odległości od Clintonów. Ona porusza grę, ona jest decydentem. Erika widziała markę w Charlim. Zobaczyła również, że Charlie mógłby pewnego dnia zostać Prezydentem Stanów Zjednoczonych, jeśli by chciał. Charlie miał ucho najpotężniejszego segmentu każdego społeczeństwa - studentów! Miał być bardzo ważnym graczem w polityce, a ona nie zamierzała przegapić tej jazdy. To, co uderza, to jak całkowicie jej publiczna tożsamość przekształca się po rozpoczęciu tego związku. Estetyka, ton, wartości, prezentacja - wszystko się zmienia. Z dnia na dzień persona przekształca się w rolę, która najlepiej pasuje do świata Charliego, oddana chrześcijanka, skromna, wspierająca żona. Tego rodzaju szybka adaptacja jest dość imponująca dla zwykłej osoby, ale nie dla psychopaty, oni robią to cały czas. W mojej głowie historia wygląda tak: Przez chwilę to działa. Staje się żoną rosnącej postaci politycznej z dostępem do darczyńców, instytucji i krajowych platform. W tym momencie sufit nie jest wpływem w mediach społecznościowych, to budowanie imperium, fundacje, globalny zasięg, marka dziedzictwa - Kirki! Jest oczywiste, że Charlie jej słucha, niezależnie od tego, czy chodzi o darczyńców, czy trajektorię TPUSA. Najbardziej wpływową postacią w życiu każdego psychicznie zdrowego mężczyzny jest jego żona. Ona będzie największym wpływem, i tak to już jest. Dlatego musisz mądrze wybierać swojego partnera! Wszystko szło dobrze, aż Charlie podejmuje decyzje na podstawie sumienia, a nie ekspansji i pieniędzy. Odrzuca pieniądze. Odmawia brudnej polityki. Zakładam, że ktoś taki jak Erika, która wyszła za mąż, ponieważ miała wizję tej marki, nie byłaby z tego zadowolona. Życie, które wydaje się, że podpisała - para u władzy, rosnący wpływ, historyczna istotność, zapadało w coś zupełnie innego, domowość, żona, dzieci, a teraz Charlie odmawia przyjęcia pieniędzy, które mogą uczynić go globalną siłą. Rola wspierająca zamiast głównej sceny to nie jej rzecz. ...