O să fiu direct. Am ajuns în punctul în care o găsesc pe Erika Kirk profund tulburătoare, nu din cauza zvonurilor sau bârfelor, ci din cauza tiparelor constante și observabile de comportament. Ca să fiu clar, tot ce spun în această postare este opinia mea, nu pretind că este un fapt, spun că asta cred eu că este Erica Kirk. Vin din lumea actoriei și modelingului. Am petrecut ani înconjurați de cățărători sociali, oportuniști, curatori de imagini și oameni care tratează relațiile ca pe scări, de aceea am părăsit acea lume. Majoritatea acestor oameni sunt superficiali și inofensivi. Câteva sunt periculoase. Erika se încadrează în a doua categorie nu doar pentru că ar fi ambițioasă, ci pentru cât de calculată și performativă pare ambiția ei. Cred că ar putea fi psihopată. Ce iese imediat în evidență este reacția pe care o provoacă la oameni, ceea ce este foarte comun la psihopați. Peste tot, inclusiv din partea celor care o susțin public, reacția privată este aceeași: "Nu pot să o supraveghez." Nu critică, doar disconfort fizic. Oamenii resping interviurile pentru că prezentarea pare atât de artificială încât devine insuportabilă. Permiteți-mi să explic: Un astfel de răspuns nu apare accidental și nu se întâmplă des. Cercetările în psihologie arată că oamenii sunt extrem de sensibili la incongruențele emoționale, la nepotrivirile dintre expresia facială, ton și conținut. Când afectul pare simulat, nu autentic, creierul îl înregistrează ca semnal de amenințare. Acest lucru declanșează disconfort și evitare, chiar dacă persoana nu poate explica conștient de ce. Mulți dintre noi ne-am simțit așa, dar nu am putut explica de ce nu am putut să o supraveghem. Studiile despre psihopatie, în special cele care se bazează pe munca unor psihologi precum Robert Hare, descriu trăsături precum manifestarea emoțională exersată și afectul superficial. Aceste trăsături pot crea ceea ce observatorii experimentează ca o dinamică interpersonală "stranie". Disconfortul apare și oamenii vor să-l oprească pentru că majoritatea oamenilor rareori întâlnesc mimetism afectiv extrem în viața de zi cu zi, așa că creierul se chinuie să categorizeze ceea ce detectează. (Comentează mai jos dacă asta ai simțit când ai urmărit-o.) Erica este suficient de atrăgătoare și avea toate instrumentele pentru a vinde totul în mod organic, cu excepția unui singur lucru - emoție. Întreaga poveste a ceea ce s-a întâmplat ar fi putut să o ajute să vândă totul complet, chiar ar fi fost ultima persoană de pe pământ suspectă, dacă nu ar fi fost greșelile groaznice ale FBI-ului, minciunile TPUSA și prestația ei foarte falsă. Multe femei atrăgătoare și ambițioase trec prin spațiile media fără să declanșeze acea reacție, deși știm ce sunt. Este vorba despre altceva, o deconectare extremă între prezentarea pe care o afișează și autenticitatea percepută. Erica nu este arhetipul modelului/actriței care caută bani și faimă și apoi se stabilește într-o viață liniștită cu un soț bogat și chipeș. E genul lup. Cine vrea să fie în locul acelui soț. Nu s-a născut pentru un rol secundar, este genul care ia decizii. Pare să urmărească apropierea de putere, trecând fluid între televiziune, organizații nonprofit, oportunități de branding și spații ideologice care maximizează expunerea. Foștii ei parteneri sunt bărbați cu care femeile ca ea se întâlnesc, musculoși, musculoși, arătoși. Chiar dacă nu sunt oameni cu un potențial uriaș, toți sunt oarecum stabiliți. Sunt trepte bune până când apare persoana potrivită. Acum, uitându-mă la partenerii ei anteriori, aș spune că Charlie probabil nu era tipul ei vizual, dar era exact ceea ce căuta la un bărbat – potențial de a fi o mare putere. Ceea ce căuta Erica era același lucru pe care îl căuta Hillary Clinton când l-a întâlnit pe Bill. A recunoscut că Bill Clinton era biletul ei către putere, puterea pe care o putea controla și avea dreptate. Și-a dat seama că poate crea un brand grozav din el și din ea însăși, și încă sunt un brand. Clintonii. Nimeni din lumea asta nu poate spune că se iubește. Sunt un brand care funcționează. De aceea rămâne, în ciuda lui Epstein și Lewinsky. De asemenea, dacă crezi că Bill este decidentul acolo, trebuie să nu fi fost niciodată în apropierea Clintonilor. Ea mișcă jocul, ea ia deciziile. Erica a văzut un brand cu Charlie. De asemenea, a văzut că Charlie ar putea deveni într-o zi președinte al Statelor Unite dacă ar dori. Charlie avea urechea celui mai puternic segment din orice societate – elevii! El urma să fie un jucător foarte important în politică, iar ea nu avea de gând să rateze acea călătorie. Ceea ce este izbitor este modul în care identitatea ei publică se remodelează complet după ce începe acea relație. Estetica, tonul, valorile, prezentarea se schimbă toate. Peste noapte, personajul se transformă în rolul care se potrivește cel mai bine lumii lui Charlie: creștin devotat, modest, gospodină susținătoare. Un astfel de tip de adaptare rapidă este destul de impresionant pentru o persoană obișnuită, dar nu pentru un psihopat, fac asta tot timpul. În mintea mea, povestea sună așa: Pentru o clipă, funcționează. Ea devine soția unei figuri politice în ascensiune, având acces la donatori, instituții și platforme naționale. În acel moment, plafonul nu este influența rețelelor sociale, ci construirea imperiului, fundațiile, acoperirea globală, un brand de moștenire - Kirks! Este evident că Charlie o ascultă, fie că este vorba de donatori sau de traiectoria TPUSA. Cea mai influentă figură din viața oricărui bărbat sănătos mintal este soția sa. Ea va fi cea mai mare influență, și așa stau lucrurile. De aceea trebuie să-ți alegi partenerul cu înțelepciune! Totul mergea bine până când Charlie ia decizii bazate pe conștiință, nu pe expansiune și bani. Refuză banii. Refuză să joace politică murdară. Presupun că cineva ca Erica, care s-a căsătorit cu acest brand pentru că avea o viziune pentru acest brand, nu ar fi prea fericit de asta. Viața la care pare că s-a înscris – cuplu puternic, influență în expansiune, relevanță istorică – se prăbușea într-o cu totul altă viață: domesticitate, copii gospodini și acum refuzul lui Charlie de a accepta banii care îl pot face o putere globală. Un rol secundar în loc să fie în centrul atenției nu este punctul ei forte. ...