Vertikal integration är inte binär. Det är en kontinuerlig serie av köp-mot-göra-beslut som utvecklas när du skalar. Beslutslogiken är alltid en avvägning. Å ena sidan: Påskyndar ägandet av denna process vår inlärningsloop? Genererar det kunskap vi inte kan få på något annat sätt? Är det möjligt att ta in det internt utan stora förskottskostnader? Å andra sidan: Distraherar det ingenjörsfokus? Är kapitalintensiteten värd det med vår nuvarande volym? Kan en tredje part göra det lika bra? Vi tog in maskinbearbetning internt tidigt. Inte för att vi älskar kapitalinvesteringar, utan för att vi bygger för massproduktion från dag ett, och det är en relativt tillgänglig process att äga. Våra ingenjörer känner smärtan av att tillverka det de designar. De bygger saker som faktiskt är tillverkbara. Det blir värre. Nu när vår produkt mognar och vi har fler resurser, kommer vi att ta oss an ännu en vertikal integrationsutmaning. Men vi väljer alltid de som är möjliga att uppnå och som är logiska med tanke på var vi befinner oss i företagets utveckling. Detta är verkliga kostnader redan från dag ett. Men som med de flesta bra investeringar kommer utdelningen när du skalar. Till slut har du byggt på dig tillverkningskunskap som dina konkurrenter saknar, du har eliminerat leverantörsmarginaler över hela din stack och du kontrollerar din egen produktionstidslinje. En annan sak folk missar är att detta är djupt kontextberoende. Om du massproducerar hårdvara är fallet starkare. Om din försörjningskedja är trasig (som i maritim, rymd, försvar) är det ännu starkare. Om reglering som ITAR tvingar fram inhemsk produktion, ännu mer. Integrera inte allt vertikalt från dag ett. Men tveka inte heller att ta dig an rejäla tillverkningsutmaningar.