1/ Om emerging managers ansvarar för uppskattningsvis 40–70 % av venturebolagets totala vinster (enligt Cambridge Associates), varför fortsätter så mycket kapital att samlas i de största plattformarna? @credistick nya artikel hävdar att Venture kan vara överkoncentrerande. Han säger att Funds I–III fortfarande är underfinansierade trots att de upprepade gånger dyker upp bland topppresterande årgångar. Han tillskriver avkastning inom tillväxtkapital till mindre fondmatematik, skarpare fokus och differentierad tillgång.

2/ Samtidigt spelade vi precis in ett kommande avsnitt av Origins med @daveclark85, vars syn är raka motsatsen. David är en LP som har gett decennier lång erfarenhet av att stödja större, franchise-klassade företag, inklusive @a16z (vars prestation vi utforskar i avsnittet).

3/ Venture är en elrättsverksamhet, men ellagar är relativa. En fond på 30 miljoner dollar behöver en annan storlek på resultat för att ge kapital än en fond värd flera miljarder dollar. Om du har en liten kontra stor debatt tror jag att man måste förstå att dessa i grunden är två olika spel, och att det finns mer än ett sätt att vinna i venture.