Я буду відвертим. Я дійшов до того, що вважаю Еріку Кірк глибоко тривожною не через чутки чи плітки, а через послідовні, помітні моделі поведінки. Щоб було зрозуміло, все, що я пишу в цьому дописі — це моя думка, я не стверджую, що це факт, я кажу, що це те, ким я думаю про Еріку Кірк. Я прийшла зі світу акторства та моделювання. Я багато років працював серед соціальних альпіністів, опортуністів, кураторів іміджу та людей, які сприймають стосунки як драбину, саме тому я покинув цей світ. Більшість із цих людей поверхневі та безпечні. Деякі з них небезпечні. Еріка належить до останньої категорії не просто тому, що вона амбітна, а через те, наскільки розрахована і показова її амбіція. Я вважаю, що вона, можливо, психопатка. Що одразу кидається в око — це реакція, яку вона викликає у людей, що дуже часто трапляється у психопатів. У всіх сферах, навіть серед тих, хто її публічно підтримує, приватна реакція однакова: «Я не можу за нею дивитися.» Не критика, а фізичний дискомфорт. Люди відмовляються від співбесід, бо презентація здається штучною до нестерпної. Дозвольте пояснити: Така реакція не трапляється випадково і трапляється нечасто. Дослідження в психології показують, що люди дуже чутливі до емоційної невідповідності, невідповідностей між виразом обличчя, тоном і змістом. Коли афект виглядає змодельованим, а не справжнім, мозок сприймає його як сигнал загрози. Це активує дискомфорт і уникнення, навіть якщо людина не може свідомо пояснити причину. Багато хто з нас так почувався, але не могли пояснити, чому не могли її спостерігати. Дослідження психопатії, особливо ті, що базуються на роботах психологів, таких як Роберт Гейр, описують такі риси, як відрепетирована емоційна проява та поверхневий афект. Ці риси можуть створювати те, що спостерігачі сприймають як «моторошну» міжособистісну динаміку. Дискомфорт виникає, і люди хочуть його вимкнути, бо більшість рідко стикаються з надмірною афективною імітацією в повсякденному житті, тому мозку важко класифікувати те, що він виявляє. (Залиште коментар нижче, якщо це те, що ви відчували, дивлячись на неї.) Еріка досить приваблива, і в неї були всі інструменти, щоб органічно це продати, окрім одного — емоцій. Вся історія того, що сталося, могла допомогти їй повністю це переконати, вона справді була б останньою підозрюваною людиною на землі, якби не жахливі помилки ФБР, брехня TPUSA і її дуже фальшивий виступ. Багато привабливих, амбітних жінок рухаються медіапросторами, не викликаючи такої реакції, хоча ми знаємо, хто вони. Йдеться про щось інше — про крайній розрив між подачею, яку вона подає, і сприйнятою автентичністю. Еріка — не архетип моделі/акторки, яка шукає гроші та славу, а потім влаштовується у тихому житті з багатим привабливим чоловіком. Вона вовчий тип. Хто хоче бути на місці того чоловіка. Вона не народжена для другорядної ролі, вона людина, яка приймає рішення. Вона, здається, прагне близькості до влади, плавно переміщаючись між телебаченням, неприбутковими організаціями, можливостями для брендингу та ідеологічними просторами, які максимізують увагу. Її попередні партнери — хлопці, з якими зустрічалися жінки, як вона, м'язисті, підтягнуті, гарні. Хоч це й не люди з великим потенціалом, усі вони вже досить усталені. Це хороші сходинки, поки не з'явиться правильна людина. Тепер, дивлячись на її попередніх партнерів, я б сказав, що Чарлі, мабуть, не був її типом візуально, але він був саме тим, що вона шукала в чоловікові — потенціал стати великою силою. Те, що шукала Еріка, — це те саме, що шукала Гілларі Клінтон, коли зустріла Білла. Вона розуміла, що Білл Клінтон — це її квиток до влади, владу, яку вона може контролювати, і була права. Вона зрозуміла, що може створити чудовий бренд із нього і себе, і вони досі є брендом. Клінтони. Ніхто у цьому світі не може сказати, що любить одне одного. Це бренд, який працює. Ось чому вона залишається поруч, незважаючи на Епштейна і Левінського. Також, якщо ви вважаєте, що Білл приймає рішення там, ви, мабуть, ніколи не були поруч із Клінтонами. Вона рухає гру, вона приймає рішення. Еріка побачила клеймо у Чарлі. Вона також бачила, що Чарлі одного дня може стати президентом Сполучених Штатів, якщо захоче. Чарлі мав вухо найвпливовішої верстви суспільства — студентів! Він мав стати дуже важливим гравцем у політиці, і вона не пропустить цю можливість. Вражає, наскільки повністю її публічна ідентичність змінюється після початку цих стосунків. Естетика, тон, цінності, подача — все змінюється. За одну ніч персонаж змінюється на роль, яка найкраще відповідає світу Чарлі: віддана християнка, скромна, підтримуюча домогосподарка. Такий швидкий спосіб адаптації досить вражає для звичайної людини, але не для психопата — вони роблять це постійно. У моїй голові історія звучить так: на мить це працює. Вона стає дружиною зростаючої політичної фігури, яка має доступ до донорів, інституцій та національних платформ. У цей момент стеля — це не вплив соціальних мереж, а будівництво імперії, фундаменти, глобальний охоплення, спадковий бренд — Kirks! Очевидно, що Чарлі слухає її — чи то щодо донорів, чи про розвиток TPUSA. Найвпливовішою фігурою в житті будь-якої психічно здорової людини є його дружина. Вона буде найбільшим впливом, і так воно і є. Ось чому потрібно обирати партнера з розумом! Все йшло добре, поки Чарлі не приймав рішення, спираючись на совість, а не на розширення і гроші. Він відмовляється від грошей. Він відмовляється грати в брудну політику. Я припускаю, що хтось на кшталт Еріки, яка одружилася з цим через своє бачення бренду, не буде дуже задоволений. Життя, на яке вона, здається, підписалася — впливова пара, зростаючий вплив, історична значущість — розпадалося на щось зовсім інше: домашній початок, діти домогосподарки, а тепер Чарлі відмовляється приймати гроші, які можуть зробити його світовою силою. Другорядна роль замість центральної сцени — це не її стиль. ...