التكامل الرأسي ليس ثنائيا. إنها سلسلة مستمرة من قرارات الصنع والشراء التي تتطور مع توسعك. منطق القرار دائما ما يكون مقايضة. من جهة: هل امتلاك هذه العملية يسرع من دورة التعلم لدينا؟ هل يولد معرفة لا يمكننا الحصول عليها بأي طريقة أخرى؟ هل من الممكن جلب التأمين داخل الشركة دون تكلفة مقدمة ضخمة؟ من ناحية أخرى: هل يشتت التركيز على الهندسة؟ هل كثافة رأس المال تستحق ذلك في حجم عملنا الحالي؟ هل يمكن لطرف ثالث أن يفعل ذلك بنفس الكفاءة؟ جلبنا التصنيع الداخلي مبكرا. ليس لأننا نحب رأس المال، بل لأننا نبني للتصنيع الضخم منذ اليوم الأول، وهي عملية سهلة الوصول إلى حد ما لامتلاكها. يشعر مهندسونا بألم تصنيع ما يصممونه. يبنون أشياء قابلة للتصنيع فعليا. هذا يتراكم. الآن مع نضوج منتجنا وزيادة الموارد، سنواجه تحديا آخر في التكامل الرأسي. لكن دائما نختار المجالات التي يمكن تحقيقها ومنطقية بالنظر إلى تطور الشركة. هذه تكاليف حقيقية في اليوم الأول. لكن مثل معظم الاستثمارات الجيدة، تأتي العائد مع توسعك للنطاق. في النهاية، تكون قد جمعت معرفة التصنيع التي لا يمتلكها منافسوك، وأزلت هوامش الموردين عبر مجموعتك، وتحكم في جدول الإنتاج الخاص بك. الجانب الآخر الذي يغفل عنه الناس هو أن هذا يعتمد بشكل كبير على السياق. إذا كنت تصنع الأجهزة بكميات كبيرة، فالقضية أقوى. إذا كانت سلسلة التوريد لديك مكسورة (مثل البحرية، الفضاء، الدفاع) فهو أقوى. إذا كانت اللوائح مثل ITAR تجبر الإنتاج المحلي، فذلك أكثر من ذلك. لا تدمج كل شيء عموديا من اليوم الأول. لكن لا تتردد في مواجهة تحديات الصناعة الضخمة أيضا.