USD1 - Trumps Stablecoin (@worldlibertyfi) USD2 - ? USD3 - Kreditbasierte Geldmarkstablecoin (@3janexyz)

Die ersten Onchain-Darlehen gegen TradFi-Vermögenswerte werden eingeführt. Habe hier über das @3janexyz-Protokoll geschrieben:

Der Fall gegen FOCIL (von dem ich heute erfahren habe): ETH-Entwickler, ich liebe euch. Ihr meint es gut. Aber wenn ihr ein EIP erstellt, um das Problem des "Filterns von Transaktionen mit sanktionierten Adressen" zu lösen, und eure Lösung darin besteht, "Validatoren zu erlauben, Zwangsmaßnahmen gegen Builder zu ergreifen, indem sie Transaktionen in ihre Blöcke einfügen"... haben wir ein Problem. Ein großes Problem. Und wenn ihr das nicht erkennt, seid ihr entweder naiv oder rücksichtslos. Bisher verlief die Geschichte der Zensurresistenz auf Ethereum ungefähr so: 1) ETH-Staking ist erlaubenlos beizutreten 2) Staker können entscheiden, ob sie Transaktionen einbeziehen... selbst wenn 99 % der Staking-Knoten Tornado Cash-Transaktionen zensieren würden, würde es einfach 100x länger dauern. Meiner Meinung nach hat sich das mehr oder weniger in Ordnung entwickelt. Selbst zu Zeiten der höchsten Zensur von Tornado Cash haben nur 90 % der Knoten TC-Transaktionen zensiert, sodass Transaktionen 150 Sekunden statt 15 Sekunden dauern sollten. Dieses Setup erlaubte Knotenbetreibern in den USA, die potenziell rechtlichen Risiken ausgesetzt sind, wenn sie mit sanktionierten Adressen interagieren und Transaktionen zu diesen Adressen erleichtern (bis zu 20 Jahre Gefängnis für einen Verstoß gegen Sanktionen), sie einfach herauszufiltern und weiterhin am Ethereum-Netzwerk teilzunehmen. Selbst mit dem oligopolistischen Blockbuilder sind nur 2 von 3 Blockbuildern zensierend, und wie der OP erwähnte, engagieren sich 90 % des restlichen Validatorensatzes NICHT in Zensur. Was FOCIL tut, ist, TRANSaktionen VON SANKTIONIERTEN ADRESSEN ZWINGEND EINZUSCHLIESSEN, sodass VALIDATOREN NICHT MEHR WÄHLEN KÖNNEN, SIE HERAUSZUFILTERN. Das ist potenziell ein großes Problem für US-Validatoren, die jetzt rechtlichen Strafen für das Staking ausgesetzt sein könnten. Es scheint, dass der "Plan" darin besteht, die rechtliche Haftung des Validators, der für jeden Block ausgewählt wird, zu begrenzen, indem die Verantwortung für die Entscheidung über die Einbeziehung von Transaktionen auf eine Gruppe von Attestatoren (anderen Validatoren, die nicht für den Block ausgewählt wurden) verteilt wird, sodass der Validator jedes Blocks behaupten kann: "Nun, schaut, ich habe die Transaktionen in den Blöcken nicht ausgewählt, ich validiere sie nur." Ich habe kein großes Vertrauen in diesen Plan. Die US-Regierung könnte: 1. Entscheiden, dass sie sich nicht um das ganze "Attester"-Geschäft kümmert und bekannte Validatoren verfolgen, die trotzdem Transaktionen mit sanktionierten Adressen in ihren Blöcken einfügen. 2. Entscheiden, gegen die bekannten Attestatoren vorzugehen, die sich entschieden haben, eine Transaktion mit einer sanktionierten Adresse in den Block aufzunehmen. 3. Gegen die Kernentwickler vorgehen, die ein System entworfen haben, um die Validatoren zu zwingen, Transaktionen mit sanktionierten Adressen einzubeziehen. Wenn ihr denkt, dass sie nicht #3 tun werden, ist das seltsam, denn ich habe euch weder bei Alexeys noch bei Romans Prozess gesehen. Wenn ich die US-Regierung wäre, wäre ich tatsächlich zu 100 % für FOCIL. Ihr wollt mir sagen, dass die ETH-Validatoren alle *gezwungen* werden, sich selbst zu belasten, indem sie Blöcke mit Transaktionen von sanktionierten Adressen validieren? Nun gut, das bedeutet, ich kann jeden ETH-Validator auf US-Boden verfolgen, wann immer ich will, all ihre ETH beschlagnahmen und sie wegen eines Verstoßes gegen Sanktionen anklagen. Und ihr sagt mir, die ETH-Kernentwickler hätten ihre *Absicht*, die Validatoren zu zwingen, gegen Sanktionen zu verstoßen, öffentlich im ETH-Forschungsforum veröffentlicht? Erstaunlich, jetzt kann ich sogar alle relevanten ETH-Kernentwickler, die möglicherweise durch die USA reisen, zusammentreiben und sie wegen Verschwörung anklagen. Es hilft auch nicht, dass FOCIL derzeit nicht darauf ausgelegt ist, den Validatoren Anreize zu bieten, bestimmte Transaktionen einzubeziehen, sondern sich auf "Altruismus" verlässt (hier bedeutet Altruismus die Bereitschaft, Transaktionen von sanktionierten Adressen einzubeziehen, denn das tut es natürlich 🤦‍♀️), dies ist auch nicht der Plan für immer. Derzeit ist der Plan Option 1 - sich einfach auf "altruistische" Validatoren zu verlassen, die die Transaktionen von sanktionierten Adressen bezeugen, und den Attestatoren keine Anreize zu bieten. Aber ich glaube nicht, dass der Plan ist, dass die Dinge für immer so bleiben, da es eine aktive Forschungsanstrengung gibt, um herauszufinden, wie man die Attestatoren für ihren Dienst am besten belohnen kann. Das untenstehende Papier wurde im Mai 2025 veröffentlicht und umfasst Julian Ma, einen der ursprünglichen Autoren des OP. Zusammenfassend: Das ist nicht mehr 2019. Wir können es uns nicht mehr leisten, naiv über die Auswirkungen der Systeme zu sein, die wir entwerfen und bauen. FOCIL würde ETH-Validatoren zwingen, Transaktionen von sanktionierten Adressen einzubeziehen, und könnte damit die Legalität des ETH-Stakings im Allgemeinen infrage stellen. FOCIL könnte sogar rechtliche Haftung für die Kernentwickler, die es entworfen und implementiert haben, nach sich ziehen, da es *explizit* darauf ausgelegt wurde, die Validatoren daran zu hindern, Transaktionen von sanktionierten Adressen herauszufiltern. Ich liebe euch alle, aber lasst uns das nicht tun. cc @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma