Om det finns ett Bitcoin-diagram som vi alla borde titta på så är det det här.

Först kommer de för dina värden, senare kommer de för dina mynt.

Med all respekt för Matt så är föreställningen om att Tempo på något sätt skulle vara neutral en fantasi. För det första är det ett problem att han faktureras som "projektledare" samtidigt som han sitter i styrelsen för Stripe, ett företag som helt klart är centralt för detta arbete, och att han är allmänläkare på ett riskkapitalföretag som sannolikt kommer att investera mycket i det. Som skriker "inte neutralt". (kontraintuitivt, ju bättre Matt är på att vara projektledare, desto mindre neutral blir kedjan). För det andra blandar han ihop att kedjan är tillståndslös med att den är offentlig. Offentlig betyder "vem som helst kan handla eller utfärda på den" och behörighetslös betyder att vem som helst kan vara validerare. Som Matt säger kommer Tempo att starta som en tillåten kedja. En tillståndskedja kommer aldrig att vara offentlig. Det vill säga: kommer Nordkorea att fritt kunna ge ut tokens på Tempo? Vad händer om Do Kwon bestämmer sig för att lansera ett algoritmiskt stablecoin där från fängelset? Och sedan säger Putin "vi kommer att dirigera betalningar för att vår sanktionerade olja säljs på den svarta marknaden via stablecoins på Tempo"? Kommer de tillåtna, kända och reglerade företagen som driver validerarna att vara OK med allt detta? Kommer Visas allmänna råd att förklara "Ja: vi bryter helt klart mot många amerikanska federala lagar och riskerar att förlora våra licenser och eventuellt hamna i fängelse, men dokumenten sa att Tempo är en offentlig blockkedja, så vi kommer att behandla alla dessa transaktioner?" Jag tror inte det. Som jag argumenterade för igår, ger inte tillståndsgivna nätverk validerare den plausibla förnekelse som krävs för att en kedja ska vara neutral: För det tredje har inget nätverk med behörighet någonsin lyckats övergå till att vara utan behörighet. Hyperliquid försöker, men de har en lång väg att gå och är ett speciellt användningsområde eftersom det mestadels är en app-kedja, en vars primära marginaltillgång fortfarande finns kvar "någon annanstans", något som kan vara OK för perps men inte för betalningar. Tempo kommer att ha ännu svårare att övergå, eftersom det enligt tillkännagivandet finns ett stort engagemang från olika betalningsoperatörer, framför allt Stripe. Att tro att nätverket kan övergå till tillståndslöst är att tro att företag som samlat på sig hundratals miljarder dollar i värde under de senaste decennierna genom att äga ett nätverk nu kommer att lansera ett nytt nätverk som de äger (eftersom det är tillåtet) men sedan magiskt bestämmer sig för att ge bort all makt och vinster som följer med det. Det är mycket möjligt att konkurrenter kommer att försöka förstöra sina etablerade företag. Det är högst osannolikt. Som @ccatalini påpekade igår, till och med Libras ursprungliga planer på att en dag decentralisera nynnades ut på sparlåga ganska snabbt. Och Facebook hade ingen etablerad betalningsverksamhet att skydda. Stripe, Visa, Nubank, etc etc gör alla det. Tror ni verkligen att de kommer att ge bort den? Detta har aldrig hänt tidigare i historien om delad företagsinfrastruktur - vilket är vad Tempo kommer att vara dag ett. Alla andra delade företagsinfrastrukturer (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, etc etc) har gått i motsatt riktning - den har centraliserat makten och blivit mer tillåten och censurerbar med tiden. Detta är bokstavligen varför Satoshi uppfann Bitcoin. Och jag säger inte detta som en ideologisk opposition mot Tempo, utan som en observation av vad som kommer att debatteras i konferensrummen hos varje potentiell emittent, användare, etc etc. Tror ni verkligen att Mastercard kommer att hoppa över ett nätverk som kontrolleras av Stripe och Visa? Eller Amazon eller Walmart - som precis har avslutat sina ändlösa stämningar mot Visa och Mastercard för att vara oligopol? Slutligen är det svårt nog att starta upp en PoS-kedja från grunden på grund av problemet med att "rika blir rikare". Ethereum är fortfarande den enda PoS-kedjan som har uppnått en mångsidig uppsättning tokeninnehavare som kan betrakta den som "en neutral L1". Det kom dit genom : a) att ha en liten premine enligt moderna standarder och b) att vara PoW i flera år. Tempo kommer att börja med en massivt koncentrerad tokenhållare och en tillåten valideringsuppsättning. Att hävda att det lätt blir neutralt är att göra en hel massa antaganden som strider mot idealen och den levda erfarenheten i denna bransch.