Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Advokat på Consensys / tidigare DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Inte juridisk rådgivning - inte din advokat - tweets är mina.
Bos jobb sög, med ett ord. Jag har tjänstgjort i Vita huset tidigare och jag vet.
Han var tvungen att ta itu med oss alla. Våra krävande, pedantiska, halvreligiösa åsikter om krypto och offentlig politik. Gräl inom branschen. Personligheter med högt underhåll. Utöver det var han tvungen att QB återställa den administrativa staten till förnuft på krypto.
Det är ett jobb du inte anmäler dig till. Det är ett jobb som när du inser att du har så säger aw skit whatdidido.
Jag vill gärna tro att jag skulle kunna göra det jobbet. Men jag vet att jag helt enkelt inte kunde. Jag saknar tolerans. Men Bo gjorde det och gjorde det bättre än jag hade hoppats att någon skulle kunna göra.
Vi fick administratörsstaten att marschera i en produktiv riktning - allt smart samordnat. Vi har en riktig kryptolag på gång som kommer att omforma ekonomin i årtionden framöver. Och en till på vägen. USA håller på att bli hemmet för krypto.
Och han gjorde det med ett leende. Han gjorde det med gott humör. Han gjorde det med värdighet och ödmjukhet. Han var snäll och omtänksam. Du såg fram emot att säga hej till honom. Och glad när du gjorde det.
Det var för kort enligt min mening, men jag tar vad jag kan få. @BoHines tack för din tjänst. Det bästa till dig och din underbara fru och blivande familj. Vi ses på vägen.
10 aug. 04:39
Att tjänstgöra i president Trumps administration och arbeta tillsammans med vår briljanta AI & Crypto Czar @DavidSacks som verkställande direktör för Vita husets Crypto Council har varit en ära för livet. Tillsammans har vi positionerat Amerika som världens kryptohuvudstad. Jag är djupt tacksam mot branschen för dess orubbliga stöd – jag älskar den här communityn och allt vi har byggt tillsammans. När jag återvänder till den privata sektorn ser jag fram emot att fortsätta mitt stöd för kryptoekosystemet när det frodas här i USA.
17,89K
Så mycket av debatten om marknadsstruktur är i grunden PTSD från en övernitisk SEC som hånade med förtjusning varje gång de hittade ett nytt sätt att sparka krypto i revbenen offentligt.
Den nuvarande SEC är raka motsatsen - där det verkar som om det även utan ny lagstiftning kan finnas en verklig väg till ett sammanhängande, förnuftigt system.
Men kan den nuvarande byråatmosfären bestå? Den här debatten om marknadsstrukturen förutsätter att den inte kommer att göra det, och att byråernas händer (på lämpligt sätt) bör vara bundna till specifika, lämpligt detaljerade politiska föreskrifter. De kan inte bara hitta på allt eftersom.
Men poängen kvarstår - vi har politisk PTSD och båda sidor av debatten om digitala råvaror/tillhörande tillgångar kommer att ha sitt domedagsscenario om deras position inte kommer ut som vinnare.
Min motsatta uppfattning är att - och lyssna på mig - det kanske inte spelar så stor roll. Under båda regimerna måste förordningar utfärdas som anger de faktiska regler som människor som programvaruutvecklare måste följa. Det finns inget perfekt här, och båda regimerna kommer att tillåta en väg framåt, men också en väg med administrativ fara.
Min huvudpoäng är att människor som jag är mycket anställningsbara i all evighet. :)
713
Där alla är överens: en gränslös Howey-doktrin är den nödvändiga ingrediensen för administrativ överdrift och nyckfullhet, och det är inget sätt att duka bordet för en innovativ marknadsplaec.
Där det råder oenighet: hur ska man ersätta den formbara, betraktarens öga, status quo-maxi-regim? Att två av de stora riskkapitalbolagen i utrymmet verkar stå mittemot varandra säger allt du behöver veta om diskussionens status.
På vilket sätt den västerländska människan är det: digitala varor eller tillhörande tillgångar?
Måste ta reda på detta snabbt, gott folk. Fönstret stängs.
8 aug. 00:59
Tyvärr är detta en ren kapplöpning mot botten som är obegriplig ur ett politiskt perspektiv
Ju färre rättigheter människor har, desto mindre reglerat är något?
Det borde vara tvärtom – om de har fler rättigheter är de mer skyddade av allmän avtalsrätt och det finns mindre behov av reglering.
Det är så här du får ren memecoin-mani för alltid, eget kapital/token intressekonflikt för alltid, etc. . .
Husets tillvägagångssätt är vida överlägset
5,52K
1) BRCA måste bli lag.
2) om Ross fick en benådning så är det svårt att säga att Roman inte förtjänar det också.
7 aug. 01:43
Coin Centers sju takeaways från stormdomen:
▪️ 1. veckor Den enda fällande domen – olicensierad överföring av pengar (18 U.S.C. § 1960) – beror huvudsakligen på juridisk/regulatorisk tolkning ("räknas detta som överföring av pengar?"), inte på juryns faktainsamling.
▪️ 2. veckor Domstolen, i motion-to-disput-stadiet, diskonterade FinCEN:s uttalade vägledning om vad som räknas som "penningöverföring" i krypto och behandlade kategorin som bredare än "kontroll av kundmedel".
▪️ 3. veckor Med "pengaöverföring" definierat som i stora drag, var juryns utrymme för att avgöra fakta begränsat; Domstolens tolkning dikterade till stor del utgången.
▪️ 4. veckor DOJ:s tidigare promemoria "end regulation by prosecution" löste inte helt och hållet problemen med §1960, vilket lämnade saker öppna för fortsatt åtal; DOJ övergav teorin om misslyckande att registrera sig men inte teorin om "medvetet överförande av kriminella medel". Coin Centers åsikt: båda hänger på "sändning" och är olämpliga mot utvecklare som utesluts av FinCEN:s vägledning.
▪️ 5. veckor BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), som nu är knuten till CLARITY och godkänd av representanthuset, skulle bekräfta att icke-kontrollerande utvecklare inte är pengaöverförare. Det kan inte hjälpa Roman retroaktivt, men senaten bör godkänna det i kommande debatter om marknadsstrukturen.
▪️ 6. veckor Coin Center-kollegan Michael Lewellen stämmer DOJ för ett uttalande om att publicering/underhåll av hans programvara inte är olicensierad överföring av pengar. Coin Center kommer att fortsätta att stödja detta arbete för att korrigera den juridiska tolkningen.
▪️ 7. veckor Coin Center beklagar att Roman riskerar att dömas på grund av en teori som strider mot tillsynsmyndighetens vägledning. Han bör överklaga avslaget på hans begäran om avvisning. Coin Center kommer att hjälpa till på alla sätt som är möjliga.
1,22K
1) BRCA måste bli lag.
2) om Ross fick en benådning så är det svårt att säga att Roman inte förtjänar det också.
7 aug. 01:43
Coin Centers sju takeaways från stormdomen:
▪️ 1. veckor Den enda fällande domen – olicensierad överföring av pengar (18 U.S.C. § 1960) – beror huvudsakligen på juridisk/regulatorisk tolkning ("räknas detta som överföring av pengar?"), inte på juryns faktainsamling.
▪️ 2. veckor Domstolen, i motion-to-disput-stadiet, diskonterade FinCEN:s uttalade vägledning om vad som räknas som "penningöverföring" i krypto och behandlade kategorin som bredare än "kontroll av kundmedel".
▪️ 3. veckor Med "pengaöverföring" definierat som i stora drag, var juryns utrymme för att avgöra fakta begränsat; Domstolens tolkning dikterade till stor del utgången.
▪️ 4. veckor DOJ:s tidigare promemoria "end regulation by prosecution" löste inte helt och hållet problemen med §1960, vilket lämnade saker öppna för fortsatt åtal; DOJ övergav teorin om misslyckande att registrera sig men inte teorin om "medvetet överförande av kriminella medel". Coin Centers åsikt: båda hänger på "sändning" och är olämpliga mot utvecklare som utesluts av FinCEN:s vägledning.
▪️ 5. veckor BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), som nu är knuten till CLARITY och godkänd av representanthuset, skulle bekräfta att icke-kontrollerande utvecklare inte är pengaöverförare. Det kan inte hjälpa Roman retroaktivt, men senaten bör godkänna det i kommande debatter om marknadsstrukturen.
▪️ 6. veckor Coin Center-kollegan Michael Lewellen stämmer DOJ för ett uttalande om att publicering/underhåll av hans programvara inte är olicensierad överföring av pengar. Coin Center kommer att fortsätta att stödja detta arbete för att korrigera den juridiska tolkningen.
▪️ 7. veckor Coin Center beklagar att Roman riskerar att dömas på grund av en teori som strider mot tillsynsmyndighetens vägledning. Han bör överklaga avslaget på hans begäran om avvisning. Coin Center kommer att hjälpa till på alla sätt som är möjliga.
326
Topp
Rankning
Favoriter