Leer sobre UChicago: > En 1929, el decano de la Facultad de Derecho de Yale, Robert Maynard Hutchins, de 30 años, se convirtió en presidente. ¿Te imaginas a un hombre de 30 años siendo hoy decano de la Facultad de Derecho de Yale? Totalmente imposible. Nuestra sociedad de jóvenes y dinámica se ha convertido en una sociedad de ancianos.

Es extraño ver cómo el mundo del pasado se desvanece ante mis ojos desde 2012 hasta 2024, escribía código en largas sesiones sentado en vim — a veces tecleando, sobre todo pensando, cambiando entre diferentes terminales, haciendo cambios, mirando errores, buscando en Google, leyendo stackoverflow... Me enorgullecía llevar en mi cabeza estas abstracciones imponentes. Conocía cada rincón de mi lógica empresarial, como un barrio en el que vives. Me sentía especialmente rápido al completar una sola variable larga con la tabulación. Bien. Puse todos los paréntesis, todos los puntos y coma, yo mismo. Cientos de miles de ellos. Y como una gran ola que arrasa tu castillo de arena en la playa, ahora todo ha desaparecido. La ingeniería nunca volverá a ser como antes. Lo que me resulta especialmente significativo es que apenas hay un registro de cómo era: he pasado miles de horas escribiendo software y no creo que haya ni una sola grabación de vídeo mía haciéndolo. Recuerdo cómo era: los largos descansos de silencio meditativo, la frustración de cazar un insecto especialmente complicado, el alivio y la alegría de resolverlo, las expresiones de gusto e ingenio que acompaña cualquier oficio manual. Pero es difícil comunicar cómo fue a alguien que nunca lo ha experimentado. Como en todas las historias, la narrativa carece de profundidad: realmente tenías que estar allí.

Un observador cínico de la política californiana podría decir que Gavin Newsom, al principio de su carrera, descubrió astutamente que la falta de vivienda es el tema perfecto para la campaña: 1. Siempre es un problema visible, nunca desaparecerá 2. Crea una industria de servicios que dependen del gasto gubernamental y que voten a favor de forma fiable 3. Esta industria puede absorber cualquier cantidad de dinero 4. La gente se sentirá mal por gastar menos en ello, si alguna vez se lo propone Este aparato consume ahora varios miles de millones de dólares al año, produce resultados muy poco claros —realmente no me queda claro si alguna persona sin hogar está siendo *ayudada* por este gasto— mientras construye un bloque de votantes político, emocional y financieramente dependiente que crece cada año. ¿Es malo en políticas públicas? ¿Es bueno en juegos políticos? Quizá ambas cosas.