Dokładnie to - potrzebujemy ochrony dla narzędzi prywatności i tych, którzy je tworzą, jak poprawka do Sekcji 1960, BRCA oraz zasady opisane tutaj 👇

Skazanie Storm jest nieakceptowalne w "stolicy kryptowalut na świecie". Oto niezbędne kroki, aby naprawić tę krzywdę i chronić programistów: 1) DOJ musi zaakceptować odmowę ławy przysięgłych w sprawie skazania za pranie pieniędzy i sankcje, i nie może ponownie rozpatrywać sprawy. 2) DOJ musi umorzyć zarzut z Sekcji 1960, w przeciwnym razie Roman musi zostać ułaskawiony. 3) Kongres musi zmienić Sekcję 1960, aby wyjaśnić, że przesyłanie pieniędzy wymaga kontroli nad funduszami i nie dotyczy programistów oprogramowania non-custodial. Nie ma większego zagrożenia dla kryptowalut niż błędna wojna DOJ przeciwko programistom, która rozpoczęła się za kadencji Bidena i musi się zakończyć za kadencji Trumpa. Ta bitwa mogła być przegrana, ale wojna zostanie wygrana.

Jeśli widzisz komentarze na temat oskarżenia „Section 1960” (18 U.S.C. § 1960) oraz skazania Romana Storma, ale myślisz: *Co do cholery* to jest Section 1960 i dlaczego ma to znaczenie dla programistów / DeFi, ten 🧵 jest dla Ciebie:

Departament Sprawiedliwości Biden-Garland zaatakował Romana za pisanie neutralnego kodu, który przestępcy wykorzystywali do swoich własnych przestępczych celów - co dotyczy dosłownie każdego produktu, od samochodów po telefony. Ta sprawa stanowi poważne zagrożenie dla innowacji. Czas zakończyć wojnę Biden-Garland przeciwko kryptowalutom.

🚨NOWOŚĆ: Właśnie spotkałem @rstormsf przed salą sądową. Zapytałem, jak się czuje. Cichym głosem, ale z wyraźnym uśmiechem, powiedział mi: „To wielkie zwycięstwo. Zarzut ‚1960’ to bzdura i będziemy walczyć do końca. Wiesz, jak prezydent Trump mówił ‚walcz, walcz, walcz’? My też to zrobimy.” Wyraził ulgę, że nie został osadzony w areszcie i wspomniał o swojej 5-letniej córce jako jednym z powodów, dla których planuje dalej walczyć z jednym zarzutem, za który został skazany. Powiedział, że jutro wraca do Seattle.

Dziś ława przysięgłych w Manhattanie wydała częściowy wyrok w sprawie Romana Storma: uznano go za winnego w punkcie 2, spisku w celu naruszenia sekcji 1960, a w sprawie punktów 1 i 3, spisku w celu prania pieniędzy i naruszenia sankcji, nie osiągnięto wyroku. Jesteśmy rozczarowani, że ława przysięgłych nie uznała, że Storm nie powinien ponosić odpowiedzialności za działania osób trzecich, których nie mógł kontrolować. Choć zrozumiałe jest, że ława przysięgłych nie mogła podjąć decyzji we wszystkich zarzutach — ponieważ rząd popełnił wiele błędów w trakcie procesu, a ich sprawa nie była przekonująca — mieliśmy nadzieję na inny wynik dla Storma. Sprawa rządu skierowana przeciwko programiście oprogramowania nigdy nie powinna była być w ogóle wniesiona i pozostaje zasadniczo wadliwa: Tornado Cash to oprogramowanie non-custodial, za pomocą którego ludzie angażują się w samodzielne, p2p transakcje. Nawet rząd przyznaje, że deweloperzy Tornado Cash nie mieli i nie mogli sprawować kontroli ani opieki nad aktywami użytkowników. Będziemy nadal wspierać Storma, gdy będzie apelował od wyroku w sprawie sekcji 1960. W DeFi Education Fund zawsze będziemy bronić fundamentalnych praw deweloperów oprogramowania DeFi, ponieważ gorąco wierzymy, że deweloperzy oprogramowania zasługują na wolność budowania zdecentralizowanych narzędzi finansowych i infrastruktury, w tym technologii chroniącej prywatność.

Roman Storm został uznany za winnego w punkcie 2, spisku w celu prowadzenia nielegalnej działalności związanej z przekazywaniem pieniędzy. Ława przysięgłych nie była jednomyślna w pozostałych dwóch punktach.

Więc w sprawie Storm - sędzia Failla wydał krótsze pouczenie Allen (np. z długiej wersji poniżej), a jeśli ława przysięgłych wróci i powie, że nadal są w impasie w niektórych zarzutach, sąd zaakceptuje częściowy werdykt. Oznacza to winny lub niewinny w jednym/niektórych zarzutach i impas w innych.

Dziękuję @HesterPeirce za prawidłowe rozpoznanie natury technologii DeFi oraz za nieustanną obronę tworzenia bardziej otwartego systemu finansowego. BSA jest zepsuta. A technologia DeFi bez powiernictwa jest zasadniczo niekompatybilna z reżimem dostosowanym do CeFi. Dostawcy oprogramowania DeFi, którzy nie sprawują kontroli ani nie mają władzy nad funduszami użytkowników, nie powinni być niewłaściwie klasyfikowani jako pośrednicy. Dziękuję za Twoje wysiłki. Przeczytaj więcej w przemówieniu komisarza Peirce tutaj:

Komisarz SEC @HesterPeirce wygłosiła dzisiaj niesamowite przemówienie na temat prywatności finansowej, w którym odniosła się do Pretty Good Privacy (PGP) Philipa Zimmermanna oraz Manifestu Cypherpunków Erica Hughesa. Stwierdziła: „Zamiast czegoś, czego należy się bać, powinniśmy przyjąć zdolność tych narzędzi do pomocy ludzkości w życiu w większej wolności bez nieuzasadnionej inwigilacji finansowej. Ludzie używają tych narzędzi również do złych celów, ale traktowanie technologii jako złoczyńcy wpłynie na prywatność legalnych użytkowników.”