ChatGPT o3-pro identifierar ett citat från 1965 av I. J. Good handskrivet i en blandning av tryck och kursivt på en anteckning riven i fyra remsor i omvänd ordning roterade 90° i alternerande riktningar:

… och igen, med samma remsor skrynkliga, tillplattade för hand och arrangerade på olika sätt:

Hårdare varianter med ocklusioner av hushållsföremål var dock inte framgångsrika – i ett fall gav de ett ironiskt genmäle till den text som faktiskt skrevs:

Observera att verklig kriminalteknisk programvara är mycket kraftfullare än TBIS och kan "makulera" flersidiga dokument som körs genom vanliga dokumentförstörare på kontoret efter noggrann skanning. Det här är mer av en nyhet – det är intressant bara för att det inte var utformat för att kunna göra detta.

Observera att verklig kriminalteknisk programvara är mycket kraftfullare än så och kan "makulera" flersidiga dokument som körs genom vanliga dokumentförstörare på kontoret efter noggrann skanning. Det här är mer av en nyhet – det är intressant eftersom det inte var utformat för att göra det.

@virtualdigit @emollick Förmodligen inte:

Några svar har frågat i vilken utsträckning modellen felrättar till den kända texten i citatet (vilket antyder att den kanske inte generaliserar lika bra till ny text). Ett oavsiktligt fel i min anteckning tyder på att detta verkligen händer – i min anteckning står det "någonsin behöver", inte "behöver någonsin", som Good skrev:

@ShaulGoo Inte i det här fallet, men med tanke på min specifika uppmaning här är det utan tvekan rätt beteende att ignorera små fel. Se detta svar jag just lagt till i tråden:

(Även om jag skulle argumentera för min specifika uppmaning, vilket innebär att det är känt för att vara ett citat, att inte upprepa små fel i inmatningen är bra beteende.)

@panoskalos jag inte har provat själv men se här:

@panoskalos @panoskalos Jag har uppdaterat huvudtråden ovan med fler resultat från Gemini.