A Engenharia de Software Tradicional está morta? "Isso significa que a engenharia de software tradicional está morta? De jeito nenhum. Engenheiros de software — mesmo aqueles que não necessariamente ajustam ou treinam modelos de IA — agora estão entre as pessoas mais alavancadas do mundo. Claro, os caras que treinam e ajustam modelos são ainda mais aproveitados porque estão construindo o conjunto de ferramentas que engenheiros de software usam. Mas engenheiros de software ainda têm duas grandes vantagens sobre você. Primeiro, eles pensam em código, então realmente sabem o que está acontecendo por baixo. E todas as abstrações são vazantes. Então, quando você tem um computador programando para você — quando você tem Claude Code ou programação equivalente para você — ele vai cometer erros. Vai ter insetos. Vai ter uma arquitetura subótima. Então não vai ficar totalmente certo. E alguém que entende o que está acontecendo por baixo poderá tapar os vazamentos conforme eles ocorrem. Então, se você quer construir uma aplicação bem arquitetada, se quiser até especificar uma aplicação bem arquitetada, se quiser que ela rode em alto desempenho, se quiser que ela dê o seu melhor, se quiser detectar os bugs cedo, então vai querer ter formação em engenharia de software. O engenheiro de software tradicional vai conseguir usar essas ferramentas muito melhor. E ainda existem muitos tipos de problemas em engenharia de software que estão fora do escopo desses programas de IA hoje. A maneira mais fácil de pensar sobre isso são problemas que estejam fora da distribuição de dados deles. Por exemplo, se eles precisam fazer uma ordenação binária ou inverter uma lista encadeada, já viram inúmeros exemplos disso, então são extremamente bons nisso. Mas quando você começa a sair do domínio deles — onde precisa escrever código de altíssimo desempenho, quando está rodando em arquiteturas novas ou totalmente novas, quando realmente está criando coisas novas ou resolvendo novos problemas — ainda precisa entrar lá e codificar à mão. Pelo menos até que haja tantos desses exemplos que novos modelos possam ser treinados neles, ou até que esses modelos consigam raciocinar suficientemente em níveis ainda mais altos de abstração e decifrá-los por conta própria... E lembre-se: não há demanda por média. O app médio — ninguém quer, pelo menos desde que não preencha algum nicho que é preenchido por um app superior. O aplicativo que for melhor vai conquistar praticamente cem por cento do mercado. Talvez haja uma pequena porcentagem que vá para o segundo melhor app porque ele faz algum recurso de nicho melhor que o app principal, ou é mais barato, ou algo do tipo. Mas, de modo geral, as pessoas só querem o melhor de tudo. Então a má notícia é que não adianta ser o número dois ou o terceiro — como na famosa cena de Glengarry Glen Ross, onde Alec Baldwin diz: "O primeiro lugar ganha um Cadillac Eldorado, o segundo colocado um conjunto de facas de bife, e o terceiro colocado você está demitido." Isso é absolutamente verdade nesses mercados onde o vencedor leva tudo. Essa é a má notícia: você precisa ser o melhor em algo se quiser vencer. No entanto, o conjunto de coisas em que você pode ser melhor é infinito. Você sempre pode encontrar um nicho perfeito para você, e pode ser o melhor nesse assunto. Isso remete a um antigo tweet meu onde eu dizia: "Torne-se o melhor do mundo no que você faz. Continue redefinindo o que você faz até que isso seja verdade." E acho que isso ainda vale nesta era da IA."