Olen miettinyt jotain, Aktiivisena "juoksuhaudan" tarkkailijana (ja valikoivana osallistujana) olen huomannut yhden asian, joka todella rajoittaa monien näiden tokenien kasvua: Kulttuuri, jossa moninkertaiset hahmot ovat ensisijaisena markkinointistrategiana. Ja rehellisesti? Se on minulle niin epäloogista. … esim token A on kohdassa XXX MC. Herra A pääsi sisään klo 1/10(XXX) MC. Herra A kerskuu nyt koko aikajanalle siitä, että on "10x ylhäällä" Ja juoksuhaudoissa tätä pidetään jonkinlaisena "sosiaalisena todisteena", "hyvänä huomion kannalta", "vahvana". Mutta tuntuu, että heti kun zoomaat edes vähän kauemmas, näet ymmärryksen, miksi kaikki romahtaa: > miksi herra B:n (joka tuli sisään 1/2(XXX) MC) pitäisi jatkaa odottamista? > miksi herra C (tuore lupaus) ostaisi tokenin, jossa joku jo kerskuu olevansa kymmenkertainen hänen päänsä päällä? Minusta tuntuu, että ihmiset aliarvioivat, kuinka psykologisesti vahingollista tämä on. Koska se luo vihamielisen sisäänpääsyympäristön. Kukaan ei halua ostaa kaaviota, jossa he kokevat haluavansa exit liquidity -tilanteen, varsinkin kun heille tungetaan silmille, että todennäköisesti on EL. On syy siihen, miksi et esimerkiksi osta "VC-tokenia", ja se johtuu siitä, että ne ovat ylhäällä ennen kuin saat edes merkinnän. Kuvittele nyt, että tekisit niin pääosin epälikvideille tokeneille. Eikö kukaan halua osallistua tokeniin, jossa varhaiset haltijat jo kehuskelevat sukupolvien moninkertaisilla hahmoilla ennen kuin token muodostaa todellisen kulttuurin, käyttötapauksen tai tarinan. Ja pahinta? Tämä käyttäytyminen rajoittaa verkon vaikutuksia tiukasti jo ennen kuin se edes alkaa. … Toinen asia, jota moni ei tunnu ymmärtävän, on se, että Trenches-meta ei heti siirry uuteen ekosysteemiin dynaamisten erojen vuoksi. Solanalla esimerkiksi "trenches culture" tuli sen jälkeen: > syvää likviditeettiä > kypsä infra > vakiintunut käyttäjäkunta > olemassa olevat kertomukset > kulttuuri-identiteetti > tuomion haltijoiden lattia > ja varallisuuden luominen kierrätettäväksi kaikki olivat jo olemassa. The Trenches oli sivutehtävä, joka rakennettiin jo kukoistavan pääpelin päälle, koska markkinaosaajat olivat kyllästyneitä ja tarvitsivat jotain aktiivisempaa passiivisuuden sijaan. Monad ei ole vielä siinä vaiheessa. Kyllä, Monadin infra on uskomaton. Kyllä, se on kypsin L1 eco, joka on koskaan rakennettu ennen mainnetiä. Kyllä, lahjakkuudet ja rakentajat tulvivat sisään. Mutta muista, että tämä on yhä uuden sivilisaation nollapäivä. Et tuo kypsän kansakunnan käyttäytymistä vastasyntyneeseen asutukseen ja odota samaa lopputulosta. Näin syntyy sisällissodat, ei maita. … mitä Monad oikeasti tarvitsee, on ydin. Ryhmä haltijoita, jotka eivät ole täällä vain viiden minuutin vuorojen takia. ihmiset, jotka eivät puhu FOMO-näkökulmasta. Ihmiset, jotka eivät yritä myydä tokenia sanomalla "katso kuinka paljon tienasin", vaan seuraavien kautta: Vahva vakaumus, yhteinen uskomus, vahva kertomus, yhteinen tarkoitus ja linja. Ne, jotka haluavat omistaa tokenin, eivät vain vaihtaa sitä. Ne ovat niitä, jotka muodostavat ytimen. Sitten ne houkuttelisivat muita, jotka samaistuvat "miksi" -kysymykseen eivätkä "useisiin". Mielestäni tämä on tervein perusta, jonka voit rakentaa uudelle ekosysteemille. … Taloudellisesta näkökulmasta, Taloudellisesta näkökulmasta koko pointti voidaan tiivistää kolmeen lakiin mielestäni: 1. Metcalfen laki – 'verkon arvo on verrannollinen sen yhdistettyjen käyttäjien lukumäärän neliöön.' eli V ~ n² Jos varhaiset omistajat viestivät "olemme jo syöneet", marginaalisten ostajien kannustin tulee sisään (yhdistetyt käyttäjät menettävät rajoituksen). Ei marginaalisia ostajia = ei verkostovaikutusta = ei kasvua. 2. Goodhartin laki – kun mittarista tulee kohde, se lakkaa olemasta hyvä mittari. Heti kun kulttuuri optimoi X:ien esittelyyn uskottavuuden rakentamisen sijaan, ihmiset alkavat pelata järjestelmää, eivät kasvattaa sitä. Tuloksena on kierroksia, nollakerrostumista, koska ydintä ei koskaan muodostu. 3. Kobra-ilmiö – yritys ratkaista ongelma voi pahentaa ongelmaa kieroutuneiden kannustimien vuoksi. Jos kulttuuri palkitsee pelkästään louhinnan (voittojen flexiointi), kannustat lisäämään uuttoa. Jos se palkitsee uskoa, saat enemmän uskoa. Ekosysteemeistä tulee se, mitä ne kannustavat. Mitä nämä tarkoittavat? > verkostovaikutukset riippuvat marginaalisen osallistumisen lisääntymisestä. Ei varhaisten osallistujien poimimisessa. Kun varhainen ryhmäsi viestii: "Olemme jo syöneet, menetät kannustimen marginaalisille ostajille, mikä tappaa verkostovaikutuksen. > koettu oikeudenmukaisuus on keskeinen talouskasvun moottori. Tämä ei ole pelkkää kryptoa, tämä on makrotaloustieteen 101. Ihmiset siirtyvät järjestelmiin, joiden uskovat antavan heille reilun mahdollisuuden, ja välttävät järjestelmiä, joissa he kokevat olevansa rakenteellisesti heikommassa asemassa. Kerskailu moninkertaisuudesta heikentää koettua oikeudenmukaisuutta, mikä rajoittaa nettotuloja ja sitä kautta kasvua. > ekosysteemin vakaus vaatii pohjakerroksen ei-hyödyntäviä haltijoita. Taloudellisesti tätä kutsutaan hyötyyn perustuvaksi kysynnäksi. Periaatteessa haltijoita, jotka vaativat omaisuutta muista syistä kuin spekulaatiosta (identiteetti, suuntautuminen, pitkäaikainen asema, kulttuurinen merkitys tai mikä tahansa). Jos ydinhaltijapohjasi on pelkästään ekstraktiivinen, järjestelmä muuttuu refleksinomaisesti epävakaaksi. > kiertokulttuurit kutistavat talouksia. Nopeat ulosottosyklit luovat korkean vaihtuvuuden, matalan likviditeetin, ei pitkän aikavälin hintamuistia, ei yhteistä identiteettiä, nolla korkoa korkoa korkoa ja lopputuloksena on talous, joka pysyy pienenä ikuisesti Pyörivä kulttuuri luo tämän negatiivisen summan tasapainon, koska mitä enemmän ihmisiä kiertävät, sitä vähemmän on kiertävää. > psykologia on varhaisten ekosysteemien happi. Jos sisään tulevat tuntevat olevansa myöhässä, järjestelmä tukahduttaa itsensä. Jos sisään tulevat tuntevat olonsa ajoiseksi, järjestelmä pahentuu tasaisesti. ja esimerkiksi kun käytät 10x pussia kirjaimellisesti alle 100k MC:llä, tappaa "olen aikaisin" -tunteen välittömästi lmfaooo. Kukaan ei osta sun tavaroita noin. … Mikä siis on ratkaisu? Tässä varhaisessa vaiheessa, jossa Monad on, tarvitsemme juoksuhautakulttuurin, joka asettaa etusijalle: vahvat kerrokset, tuomion haltijat, vähentynyt kierto, yhteinen identiteetti, "uskomus" perehdytyksenä, tarkoitukseen perustuva kertyminen FOMO:n sijaan, optiikka, joka saa uudet ostajat tuntemaan olonsa aikaiseksi, eivät myöhäiseksi Näin saat hauskan ja kestävän juoksuhauton minun mielestäni. näin estät tämän uuden ketjun muuttumisen puhtaaksi PVP:ksi ja vie kaiken hauskuuden. Näin luot jotain, joka kestää. Jos Monad Trenchesistä tulee oikeasti "juoksuhauta", tarvitsemme erottuvia tokeneita, joilla on vahva ydin ja joita pitävät ihmiset, jotka oikeasti haluavat omistaa ne sen sijaan, että kasvattaisivat välittömän aikavälin volatiliteettia, ja tarvitsemme tällaisten haltijoiden olevan äänekkäitä siitä. (mainitsi tämän keskustelussa jonkun kanssa, joka huusi Jamesille, miksi ei ole "juoksijaa") Yksikään ihminen ei voi luoda juoksijaa, todellinen juoksija syntyy kollektiivisesta halusta omistaa jotain. Tarvitsemme vähemmän kierroksia, enemmän vakuuttavuutta. Tarvitsemme kulttuuria vaikutusvallan sijaan, narratiivin mieluummin kuin näyttämisen. Tarvitsemme ihmisiä, jotka myyvät miksi he pitävät, ei sitä, kuinka paljon he tienaavat. Varhaiset ekosysteemit kuolevat, kun kaikki vain ottavat uutta. Mutta he kukoistavat, kun ydinryhmä rakentaa psykologisen ja taloudellisen pohjan, jolla muut haluavat seistä. … Monadilla ei ole vielä ketjussa vaurauden luomista, ja mielestäni juuri siksi säätiö on nyt tärkeä. Varallisuus on yleensä uskon jälkivaikutus. Et voi yhdistää korkoa korkoa arvoa paikassa, jossa mitään ei pidetä. Joten mielestäni keskimääräisenä osallistujana, jos "kaivaudut" pelkästään ansaitaksesi rahaa tällä hetkellä (uudessa eco-pelissä, jossa ei vielä ole ketjussa varallisuuden luomista) sen sijaan, että kuuluisit joukkoon, todennäköisesti häviät. Joten mielestäni on parempi vain ostaa juoksuhaudoista asioita, joiden uskot selviytyvän, ja summilla joita voit polttaa. Näin sen pitäisi olla. Koska, mitä enemmän ihmiset uskovat yhdessä, sitä todennäköisemmin ensimmäinen varallisuuden luomisen hetki muuttuu todelliseksi ja mitä reilummalta, jaetulta ja ei-kaivavalta se tuntuu, sitä houkuttelevampi se on marginaalisille osallistujille. Monadilla on todennäköisesti nykyään enemmän PVE-vedonlyöntiversioita, jotka riippuvat sinun taidoistasi ja onnestasi, eivät kenestäkään muusta, ja jos keskityt näihin, saatat saada parempia hyötyjä kuin nykyinen Trenches -versio mielestäni. Mutta kai kaikki haluavat vain tuoda A:ssa toimineen asian B:hen. En tarkoita, että kaikki mitä olen sanonut tässä on ehdoton totuus tai jotain sellaista, haluan vain sanoa, että näin ajattelen asioista juuri nyt, ja olen iloinen nähdessäni asiat myös muiden näkökulmasta. Kiitos, että kuuntelit avautumiseni.

@0xT0by ja viimeinen lauseesi on mielestäni juuri yksi krypton ongelmista.