Näin ajattelen markkinoiden hype-syklejä. Se on perusasia, mutta siinä on pointti (kehysten ei pitäisi olla liian monimutkaisia, mielestäni). Sijoittajat joko vähättelevät tulevaisuuden lupausta tai nykyhetken todellisuutta. Eikä heitä koskaan painota tasapuolisesti. Hype-syklin alkuvaiheessa, joka johtaa ja suoraan teknologisen kehityksen jälkeen, sijoittajat yleensä diskonttoivat tulevaisuutta keskittyen nykyhetkeen. Hyvä esimerkki tästä on Nvidia vuoden 2022 lopussa: sijoittajat keskittyivät yksinomaan krypto-GPU:n ylitarjonnan, heikon pelitietokonemarkkinan ja viimeaikaisten korkojen nousujen aiheuttamiin vastatuuliin, jotka herättivät pelkoja lyhyen aikavälin taantumasta. Sitten, kun kierre alkaa, sijoittajat alkavat siirtyä tulevaisuuden mukaan – he lakkaavat keskittymästä liikaa nykyhetkeen ja näkevät lupauksen. Ne siirtyvät pois viimeisen kahdentoista kuukauden nykyisestä hinnasta / nykyisestä tuloksesta seuraavaan kahteentoista kuukauteen. Sitten, kun hinnat nousevat ja teknologia muuttuu jännittävämmäksi, heidän mielikuvituksensa ottaa vallan. Jossain vaiheessa he alkavat vähätellä nykyhetkeä paljon enemmän, ja tulevaisuudesta tulee ainoa merkityksellinen asia. Arvonmääritysmittarit seuraavan kahdentoista kuukauden aikana muuttuvat hyödyttömiksi 2, 3 tai 5 vuoden hyväksi. Huipulla nykyhetkeä ei oteta lainkaan huomioon, vaan se on 100 % kuvitellun tulevaisuuden ohjaama (vaikka tuo mielikuvitus ei välttämättä sovi yhteen osakkeiden nousun kanssa). Analyytikot nostavat aggressiivisesti arvioita tavoilla, jotka tuolloin vaikuttavat perustavanlaatuisesti perusteltavilta (jos otetaan oletukset kirjaimellisesti: esimerkiksi "kaikilla maailmassa on kaksi matkapuhelinta" oli hyvä esimerkki matkapuhelinhypetyksestä). Pääoma imetään, mikä lopulta pakottaa suorituskyvyn tavoitteluun ja ahdistaa osakkeet rahoilla, jotka eivät oikeasti usko väitteeseen. "Hämärän aika, jolloin ihmiset jatkavat pelin pelaamista, mutta eivät enää usko sääntöihin", kuten Soros asian ilmaisi, syntyy. SaaS-osakkeiden arvostus vuoden 2021 puolivälissä on erinomainen esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun tulevaisuus on yliarvostettu verrattuna nykyhetkeen – kukaan ei välittänyt nousevasta inflaatiosta, että koroilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ylöspäin, että nämä yritykset olivat riippuvaisia ZIRP:stä tai että ohjelmistot voisivat tulla kilpailukykyisemmiksi. Sitten tapahtuu negatiivinen katalysaattori – tämä voi liittyä, mutta ei välttämättä liittyä teknologiaan, makroon, luottotietoihin tai heikkoihin tuloihin. Arviot alkavat tuntua saavuttamattomilta, ja nykyhetki alkaa merkitä enemmän, kun tulevaisuus vaikuttaa epävarmemmalta. Juuri tuo mekanismi, joka ajoi tulevaisuuden optimismin kestämättömiin korkeuksiin, kääntyy mekaanisesti pois, kaikkien täytyy päästä pois. Tulevaisuutta aletaan diskonttoida, kunnes se johtaa pettymyksen tunteeseen paitsi osakkeisiin myös itse teknologiaan. Tämä menee alaspäin, sijoittajat lopulta pettyvät ja vaikuttavat allergisilta kaikkeen teknologiaan liittyvään. Tämä tapahtuu hyvin epäsymmetrisesti kiipeämiseen verrattuna ("portaat ylös, hissi alas"). Tämä on markkinoiden sulatusuuni aidosti mullistavalle teknologialle. Jos kehitys jatkuu, avautuu uusi mahdollisuus saada aikaa ennen kuin pääoma alkaa jälleen virrata yrityksiin (esimerkiksi internetiin). Jos he eivät tee niin – ei välttämättä "teknologia katoaa", vaan pikemminkin se, että se lakkaa kehityksestä, kun pääoma ei ole vapaa tai pysähtyneet tai talous osoittautuu epäedulliseksi – sykli alkaa silti uudelleen, mutta uudella teknologialla. Tai ehkä ei... Ehkä tällä kertaa on toisin.