Tekoälyn aikakauden kysyjien ydinsääntö: annetaanko tekoälyn korvata tulos vai antaa tekoälyn pakottaa tulos taaksepäin, määrittää työkalun arvon Eilen puhuimme tekoälyavusteisesta oppimisesta, ja joku kommenttialueella sanoi, että olen "ongelmantekijäajattelija". Myönnän, että käytin sitä äskettäin IELTS 🤣:ssä, mutta tämä on vain yksi käyttötapauksista interaktiivisessa kognitiossa Sattumalta näin Shenyun pomon mainitsevan, että "tekoälyn pitkäaikainen käyttö heikentää kognitiota ja muistia", mikä on itse asiassa hyvin linjassa yksinkertaisen käsitykseni kanssa ihmisaivoista. Kun ihmiset yrittävät ulkoistaa kaiken muistin, analyysin ja jopa harkinnan tekoälylle, aivojen toimettomuus ja kutistuminen on väistämätöntä Itse asiassa työkalujen vastareaktio on objektiivisesti olemassa laskureista hakukoneisiin, ja mikä tahansa työkalu, joka on suunniteltu alentamaan kognitiivista kynnystä, heikentää niitä, jotka luottavat siihen liikaa. Kuitenkin työkalu itsessään on neutraali, ja sen vaarana on käyttää käyttäjää kaikkivaltiuden illuusion luomisessa. Jos käytät tekoälyä lastenhoitajana, joka kirjoittaa ja katsoo puolestasi, aivosi katoavat kuin lihas painottomassa ympäristössä pitkäksi aikaa. Mutta jos käytät sitä sparrauskumppanina, se on ulkokuorisi Ihmisaivojen kognitiiviset lait: Syöte (lukeminen/kuuntelu) on erittäin halpaa ja harhaanjohtavaa, ja todellinen vallihauta on tuottamisessa (aktiivinen uutto). Syynä siihen, miksi kannatan tekoälyn muuttamista 1V1-ohjaajaksi, on juuri se, että se kulkee täydellisesti tämän piirin läpi: - Samankaltaiset työkalut kuten NotebookLM vastaavat syötteiden jäsentämisestä, kohinan vähentämisestä, sisäistämisestä ja jäljitettävyydestä, muuttaen tunnin oppitunnin viiden minuutin muistiinpanoksi ja varmistaen korkean signaali-kohinasuhteen tallennuksessa - Gemini vastaa korkeapaineisesta pakotetusta ulostulostamisesta, luoden interaktiivisia tietovisoja järjestetyn logiikan pohjalta ja suorittaen välittömän uuttosilmukan. Muuta jäykät staattiset nuotit 1v1-dynaamiseksi taistelusparraukseksi Tämä on täysin linjassa ihmisaivojen objektiivisten kognitiivisten lakien kanssa. Toki tätä voi käyttää kokeisiin, mutta kaikki muu oppiminen, jopa eri teollisuudenalojen ketjun selvittäminen jälkimarkkinoilla, on tehokasta kaikissa oppimisissa, jotka vaativat paperitöitä. Eikö tekoälyihmisten pitäisi oppia? En usko sitä Toiset käyttävät tekoälyä korvaamaan aivonsa, ja minä käytän tekoälyä aivojeni päivittämiseen. Jos käytämme diodiajattelua interaktiivisten tietovisojen muodossa ja leimaamme tämän tietoisen käytännön, joka noudattaa aivotieteen ja objektiivisen muistin lakeja, "ongelmantekijöiksi", on sääli, että nämä ihmiset uskovat tekoälyn voivan korvata kaiken