Kaito, cette mise à jour de l'algorithme ressemble beaucoup à un problème de tri d'informations - appuyer sur la gourde fait remonter la louche. L'expression "appuyer sur la gourde fait remonter la louche" signifie qu'après avoir résolu un problème, un autre apparaît, décrivant une situation où les problèmes se succèdent sans fin, où l'on ne peut pas tout gérer en même temps. Facteurs influençant le classement : A * poids + B * poids + C * poids + N * poids...... Parmi lesquels A, B, C, N (N facteurs) sont des éléments qui influencent le classement, incluant potentiellement des dizaines, voire des centaines de dimensions. C'est une des règles algorithmiques les plus simples. Maintenant, avec l'introduction d'algorithmes AI/ML dans le mécanisme de classement, ce ne sera pas aussi simple que des définitions manuelles, mais la plupart des petites équipes pourraient mettre en œuvre quelque chose de ce genre. Le plus grand problème de cette amélioration de Kaito est que vous devez d'abord avoir une corrélation, et le poids des facteurs de corrélation est trop faible, ce qui fait que certains utilisateurs figurant sur le classement (qui ne sont pas négligeables) n'ont presque aucune corrélation avec un projet donné, c'est-à-dire que vous ne pouvez pas trouver ce projet dans le contexte des utilisateurs. Alors pourquoi les projets devraient-ils payer ? Par exemple, pour moi, qu'est-ce que Starknet ? Est-ce que j'en ai déjà parlé ? Je ne sais même pas ce qu'est Sapien.🤣 Et pour OG, je sais qu'il a publié un article il y a deux semaines, j'en ai écrit un aussi, mais c'était il y a deux semaines, 30D classé 60 ? Améliorer l'expérience de classement n'est pas une tâche facile, avant l'amélioration, il faut avoir des critères d'évaluation pour évaluer la qualité, et avant le lancement, il faut effectuer des tests et évaluations de qualité. @Punk9277