Questa è una questione complicata. È molto vero che i bookmaker tradizionali hanno fatto pressione contro la scappatoia normativa che i mercati delle previsioni hanno sfruttato. Tuttavia, i bookmaker hanno anche coperto il loro rischio investendo nella creazione dei propri mercati delle previsioni "regolamentati" dalla CFTC. Per quanto riguarda la questione del danno ai consumatori, è una questione difficile. I bookmaker tradizionali hanno un incentivo a impostare le quote in modo vantaggioso per la casa (poiché sono dall'altra parte di tutte le scommesse). Hanno anche una storia di incoraggiamento a scommettere di più da parte di scommettitori poco esperti e di dissuadere o allontanare scommettitori più esperti. Tuttavia, affinché i mercati delle previsioni crescano, devono attrarre più liquidità. Per attrarre più liquidità, devono portare più denaro istituzionale. E per attrarre le istituzioni, devono attrarre denaro poco esperto affinché quegli operatori istituzionali possano scommettere contro. Quindi, anche gli incentivi per i mercati delle previsioni non sono granché. Inoltre, quando le scommesse sportive sono regolamentate a livello statale, ci sono più protezioni integrate. I bookmaker sono tenuti a offrire risorse per il gioco responsabile e una parte del denaro delle tasse che gli stati generano dalle scommesse sportive viene reinvestito nei servizi di trattamento per la dipendenza dal gioco. Inoltre, se uno stato come lo Utah non vuole che i suoi cittadini possano scommettere sugli sport, può vietarlo. I mercati delle previsioni non hanno nessuna di queste protezioni o controlli.