3/3 På 4 år tok CHAIN/SAW inn over 25 millioner dollar, begynte deretter å ignorere røde flagg og holdt seg stille mens samfunnet tok slaget. De ansatte feil folk, hoppet over grunnleggende kontroller, ignorerte sikkerheten og lot et hack skje – og prøvde deretter å skjule det. Det er ikke bare uetisk; det er potensielt kriminell fortielse. Dette er det verste tilfellet av dårlig ledelse og dårlig utførelse kombinert med banksvindel, villedende fortielse, forsettlig forsømmelse og forsettlig uaktsomhet jeg har sett på over et tiår. Jeg ville ikke ønske denne opplevelsen for noen, ikke engang min verste fiende. Hvis rettferdighet krever rettslige skritt eller føderal involvering, så får det være sånn. Dårlige aktører må holdes ansvarlige. CHAIN/SAW LLC fortsetter å unngå ansvar og bidro til å muliggjøre svindel ved å ansette en kriminell... Nå er det tid for rettferdighet og juridisk klarhet om hva som skal skje når virksomheter forsøker å tvinge frem et uønsket utfall eller presse vitner. Frank sa at han ville fucke livet mitt opp hvis jeg prosederte, men jeg fortalte ham at han allerede hadde gjort det, så jeg har ingenting å tape. Jeg ønsket ikke å involvere Matt i noe av dette dramaet, han gjorde kunsten og den delen ble bra. Men han er også skyldig i villedende oppførsel, som å gjøre flere viktige utelatelser, delta i å skjule cybersikkerhetshendelsen som tillot folk å fortsette å bli skadet i nesten 40 dager., etc. Jeg vil kjempe for dere alle. Det er vår plikt å forene oss mot denne typen dårlige aktører og rense dem fra dette rommet en gang for alle, selv om det betyr å involvere føderale myndigheter. Kriminelle bør få plattformen sin fjernet permanent. Ingen distribusjon, ingen skade. Det bredere NFT-fellesskapet fortjener harmoni. Jeg vil ikke se noen andre få livene sine negativt påvirket av disse jokerne noen gang igjen. Eller ha følelsen av at du ikke kan stole på noen i det hele tatt. Heldigvis er forbrukerbeskyttelseslovene gode i nesten alle stater. Føderal lov er her for å beskytte deg. Hver gang en bedrift er ansvarlig for et urettferdig resultat forårsaket av urettferdighet, uetisk oppførsel, fortielse eller svindel, er denne typen oppførsel generelt mislikt – det er dårlig juju å invitere unødvendige konsekvenser inn i livet ditt, og du har ikke gitt alle noe annet valg enn atomalternativet. Jeg så aldri at det skulle gå slik. Trist å se alt du jobbet så hardt for bli til aske. Føles dårlig mann. Du hadde en risikofraskrivelse som advarte om de potensielle risikoene ved NFT-er kjøpt/solgt på nettstedet ditt, ikke sant? Plattformer kan være ansvarlige for å unnlate å advare brukere om kjente risikoer (som hacks, rugpulls eller volatilitet). Å ikke legge ut en ansvarsfraskrivelse klassifiseres som villedende utelatelse. Hvis markedsplassen ikke klarte å implementere standard sikkerhetstiltak (som KYC, due diligence eller sikkerhet) og brukere ble skadet, kan det støtte et uaktsomhetskrav – ansvarsfraskrivelser er en del av rimelig aktsomhetsplikt. Vilkår for bruk vs. virkelighet: Hvis tjenestevilkårene sier «vi er ikke ansvarlige», men plattformen handlet hensynsløst eller villedet brukere, kan domstoler finne ansvarsfraskrivelsen ugyldig. Å ikke ha en risikofraskrivelse øker sjansen for ansvar – spesielt i rettssystemer som veier «aktsomhetsplikt» eller «rimelige forbrukerforventninger».