Jeg tror dette synet er halvt sant, men ufullstendig Ja, du må være vertikalt ambisiøs for å lykkes, men for å slå de etablerte i en gitt vertikal må du bringe et nytt perspektiv. Nok en gang ser vi at det lønner seg å være generalist – å ha en hjemmebane som du sammenligner og kontekstualiserer andre domener mot, men å være åpen om hva som skjer i resten av verden (både for å oppdage nye trender så vel som overlappende mønstre). Uten det utenfraperspektivet vil du ikke slå de etablerte.
oxbquant
oxbquant8. aug., 12:45
Peter Thiels største gave til menneskeheten er hans belysning av vertikal streben og horisontal streben Alle unge, smarte, lyse, ambisiøse gutter blir skutt av samspillet mellom det vertikale og det horisontale. Evige utrop om "åh, gresset må være grønnere der borte" har fått ellers veldig store unge mennesker til å gå inn i tjue forskjellige typer karrierer/retninger/kompetanseveier uten å ha gjort meningsfulle fremskritt i noen av dem. Å ta risiko er ikke å prøve mange ting, det er å kunne forplikte seg til en. gresset blir aldri grønnere Vertikalstreben, gå fra null til én, lojalitetmaxxing, låse seg i én retning og gi alt er den eneste måten å konkurrere på i denne hyperkonkurransedyktige verdenen der konkurrentene dine ser på hver eneste sprekk i hyperrommet til essensen din for å prøve å finne en måte å ødelegge deg på. Dette er noe som virker enkelt, men som er sinnsykt viktig å alltid ha i hodet slik at du ikke blir offer for GreenerMaxxing-syklusen og du våkner opp i en alder av 30 uten kjernekompetanse eller erfaring Som et fint syntesepunkt, diskuterte vi en kjær venn @SolanaLegend at generalister er slopmaxxed - hvis hovedsalget ditt er at du er en generalist, er det en enkel måte å uttrykke at du ikke har noen kjernekompetanse og var en del av normiemaxxed-befolkningen som ble enskudd av utfordringen om å være modig og forplikte.
974