Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Jeg har vært i HL-skyttergravene med @fiege_max siden januar '24, og utenfor kjerneteamet og @sershokunin er det ingen som matcher konsistensen, engasjementet og offeret han har vist for økosystemet.
Han startet som Discord-svarmannen, og satte deretter alt på spill ved å satse hele nettoformuen sin i løpet av poengsesongen. Han har holdt hele vesken sin og fortsatte å legge til siden. Han var med på å grunnlegge Hyperactive med @laurentzeimes for å generere avtaleflyt og rekruttere noen av de beste byggerne til HL, og nå med Native Markets fortsetter han å bevise at han alltid vil sette økosystemet først både på kort og lang sikt.
Å kombinere et talent som Max med et kraftsenter som @Mclader skaper den samme blandingen av grus, skrap og 99.
Eksterne team kan bringe merkenavn, dype lommer og infrastruktur, men de hadde alle år på seg til å kjøpe, bygge og ape inn i HL. Først nå som HLs suksess er ubestridelig har de bestemt seg for å vise interesse.
Max sikret seg aldri. Helt fra begynnelsen har det vært ren tro, nådeløst mas og urokkelig overbevisning. Etter mitt syn har det vært en av de mest undervurderte grunnene til at HL er der det er i dag.
Native Markets er det klare valget for USDH-tickeren.
8. sep., 07:56
Etter å ha tenkt mer på USDH, innser jeg at det viktigste spørsmålet for Hyperliquid-fellesskapet ikke handler om institusjoner vs innfødte. Det handler om justering.
Hvem vil best forvalte USDH?
I teorien reduserer en etablert utsteder muligheten og tilbyr Hyperliquid regulatorisk støtte, distribusjon og ressurser. Men det er vanskelig å forestille seg at USDH noen gang vil være toppprioritet for noen av disse spillerne.
Så Hyperliquid får en white label stablecoin, men hva kommer etterpå? Vil de bygge produkter rundt Hyperliquid? Akkumulere $HYPE? Kjøre infrastruktur? Det er ikke klart fra noen av disse forslagene hvor forpliktende de vil være.
Ved første øyekast virker et innfødt team høyere risiko, men hvis de er godt utført, vil de tilby maksimal økonomisk og strategisk tilpasning, og effektivt legge til en annen kjernebidragsyter til Hyperliquid-økosystemet.
Native Markets, for eksempel, delte at de ville bruke Bridge (Stripe) som utsteder. Dette betyr at de vil arve alle Bridges globale samsvar og fiat-skinner.
Så når du virkelig tenker på det, hvor mye mer risikabelt er det å forplikte seg til et innfødt lag med et slikt oppsett?
De vil ha en like kompatibel og pålitelig stablecoin som noen av disse blue chip-utstederne, men med mye større tilpasning og produktpotensial. Risikoen ville bare være henrettelse.
Jeg skrev opprinnelig denne tweeten der jeg uttrykte mine preferanser for en stor blue chip-institusjon/konsortium. Men etter mer overveielse innser jeg at det er ved siden av poenget. GENIUS Act gjør regulerte stablecoins effektivt til en handelsvare uansett.
Enten det er grasrot eller institusjon, må den som vinner vise det dypeste engasjementet for økosystemet før han tjener samfunnets tillit.
Forventer mange flere detaljer og nye spillere som kommer inn i bildet i løpet av de kommende dagene.
Spennende tider for Hyperliquid.
22,77K
Topp
Rangering
Favoritter