Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

0xFunky
BioMedical AI Start up - CTO / Kaggle Competition - Master / @GooseCityDAO / Oprichter @codechainAI
Dit is waarom ik VibeHQ bouw.
Ik bouw een echte AI-organisatie, niet door API's te omhullen of te vertrouwen op rommelige, gedeelde contextvensters, maar door Native CLI-agenten (Claude Code, Codex, Gemini CLI) te orkestreren in een gestructureerd professioneel team.
In deze demo hebben 7 autonome agenten, PM op Codex, Ontwerper + Ingenieurs + QA op Claude Code, een full-stack ziekenhuis systeem gebouwd vanuit een enkele instructie aan de PM, in slechts 15 minuten.
Voor mij is dit echte multi-agent samenwerking: duidelijke rollen, gedefinieerde eigenaarschap, strikte grenzen en gestructureerde overdrachten, net als in een echt bedrijf.
Je kunt de dynamiek duidelijk zien: Ontwerp leidt in het begin en trekt zich dan terug, Engineering drijft de uitvoering, QA wacht tot functies stabiliseren voordat ze ingrijpt, en de PM houdt continu toezicht en coördineert, dit is geen chaos van gedeeld geheugen, het is gestructureerde uitvoering, net zoals een professioneel softwarebedrijf opereert.
@karpathy heeft de visie perfect verwoord
"Je programmeert nu een organisatie… de broncode is de verzameling van prompts, vaardigheden, tools en processen."
VibeHQ is open source (link in de reacties). Feedback, ideeën en technische discussies zijn altijd welkom.
Volgende stap: een gevisualiseerd AI-bedrijf gebouwd op deze organisatorische architectuur, waar je letterlijk je agenten kunt zien werken, coördineren en samen verzenden.

Andrej Karpathy28 feb 2026
Ik had dezelfde gedachte, dus ik ben ermee aan het spelen in nanochat. Bijv. hier zijn 8 agenten (4 claude, 4 codex), met elk 1 GPU die nanochat-experimenten uitvoeren (proberen de logit softcap te verwijderen zonder regressie). De TLDR is dat het niet werkt en het een rommel is... maar het is nog steeds heel mooi om naar te kijken :)
Ik heb een paar opstellingen geprobeerd: 8 onafhankelijke solo-onderzoekers, 1 hoofdonderzoeker die werk geeft aan 8 junior onderzoekers, enz. Elk onderzoeksprogramma is een git-tak, elke wetenschapper forked het in een feature-tak, git worktrees voor isolatie, eenvoudige bestanden voor communicatie, skip Docker/VM's voor eenvoud op dit moment (ik vind dat instructies genoeg zijn om interferentie te voorkomen). De onderzoeksorganisatie draait in tmux-vensterroosters van interactieve sessies (zoals Teams) zodat het mooi is om naar te kijken, hun individuele werk te zien, en "over te nemen" indien nodig, d.w.z. geen -p.
Maar goed, de reden dat het tot nu toe niet werkt, is dat de ideeën van de agenten gewoon erg slecht zijn uit de doos, zelfs bij de hoogste intelligentie. Ze denken niet zorgvuldig na over experimenteel ontwerp, ze voeren een beetje onsamenhangende variaties uit, ze creëren geen sterke baselines en ableren dingen niet goed, ze controleren runtime of flops niet zorgvuldig. (bijvoorbeeld, een agent ontdekte gisteren "dat het vergroten van de verborgen grootte van het netwerk de validatieverlies verbetert, wat een totaal spurious resultaat is gezien het feit dat een groter netwerk een lagere validatieverlies zal hebben in het oneindige dataregime, maar dan traint het ook veel langer, het is niet duidelijk waarom ik moest binnenkomen om dat aan te geven). Ze zijn erg goed in het implementeren van elk goed afgebakend en beschreven idee, maar ze genereren ze niet creatief.
Maar het doel is dat je nu een organisatie programmeert (bijv. een "onderzoeksorganisatie") en zijn individuele agenten, dus de "broncodes" zijn de verzameling van prompts, vaardigheden, tools, enz. en processen die het vormen. Bijv. een dagelijkse stand-up in de ochtend is nu onderdeel van de "org-code". En het optimaliseren van nanochat pretraining is slechts een van de vele taken (bijna zoals een evaluatie). Dan - gegeven een willekeurige taak, hoe snel genereert jouw onderzoeksorganisatie vooruitgang daarop?
288
Zelfs Andrej K kan het niet helpen om OpenClaw te gebruiken...
De Mac mini wordt weer populair, het lijkt erop dat het nog moeilijker wordt om er een te kopen.
AK noemde ook een paar kleinere versies van Claw, en ontdekte dat ZeroClaw een token heeft en dat de ontwikkelaars de gemeenschap steunen. Het aantal sterren is ook hoger dan dat van NanoClaw, nu pas 100K, terwijl NanoClaw nog niet geclaimd is en al 500K kan bereiken, koop een beetje om te steunen...
Altijd DYOR.
390
Ik ben pas een paar dagen in het buitenland en begin al een beetje angstig te worden, niet vanwege de handel, en ook niet vanwege de gouden hond.
Maar omdat ik al een paar dagen niet heb gepost, zie ik dat de AI-technologie zo snel evolueert, er komen steeds meer nieuwe toepassingen en modellen uit, en ik ben bang dat ik, omdat ik een paar dagen niet heb gekeken, niet meer kan bijbenen met het leren van de nieuwste dingen…
Nogmaals bedankt aan Crypto, dat ik samen met mijn vrouw een van onze levensdoelen kan realiseren, het leven is onvoorspelbaar, behandel de belangrijke mensen om je heen goed.
Ik wens iedereen alvast een gelukkig nieuwjaar, moge het jaar van het paard je rijkdom brengen! Ik had het geluk om tijdens mijn reis naar de poolcirkel meerdere keren de aurora borealis te zien, ik hoop dat het geluk ook jullie allemaal zal bereiken🙏
Na deze reis ga ik vol gas terug naar Taiwan!


422
Boven
Positie
Favorieten
