Yapay zeka dergi makaleleri, kariyer değerlendirme süreci için araştırma sürecinden daha büyük bir risk oluşturur. Yapay zeka, birçok iyi dergideki makalelerle karşılaştırılabilir makaleler üretebilir, ancak bu makalelerin çoğu o kadar iyi değil—ne yapay zeka ne de dergilerdeki makaleler. Yazıda, @causalinf Claude'u vardiya paylaşımı makalesi yazmak için kullanıyor. Ne yazık ki, vardiya paylaşımı makalelerinin yayımlanma başarısı, gerçek dünyadaki doğruluk veya güvenilirliklerini çok daha aşmaktadır. Bu tür yöntemler kariyerler için iyi çünkü editörler ve hakemler için güvenilir şekilde iyi t-istatistikler ve güzel hikayeler üretiyorlar—örneğin mesafeli IV'ler, kötü tanımlanmış yapısal modeller, az zaman dilimli diff-in-diff vb. [hans_unpopular_opinion.gif] Bu evrensel olarak doğru değil, ama çoğunlukla, yapay zekanın hızla yeniden üretebildiği makaleler baştan sosyal değer katmıyordu. En iyi ekonomi dergilerinin son baskılarını göz atıp gerçekten doğru ve önemli olduğunu düşündüğünüz makaleleri bulun. Bunların çok çok azı "Bunu yapay zeka yazabilirdi" kategorisinde. Bunun yerine, bunlar iyi orijinal fikirler, yaratıcı (ve çoğu zaman zor) veri toplama, gerçek sorunlara özgün çözümlerdir. Belki bir gün yapay zeka bunları da üretir, ama şu anda bu durum pek yakın değil. Yapay zeka makaleleri, ekonomi araştırmalarının çoğunun formüle dayalı olduğunu ve dünya hakkında çok bilgilendirici olmadığını ortaya koyuyor. Dünya hakkında yeni ve önemli bir şey söyleyen orijinal eserler, en azından şimdilik öne çıkmaya devam edecek. Belki yapay zeka slopcopalypse, daha fazla araştırmacıyı kalıcı değer içeren çalışmalara zorlayacak.