Теза про модульне управління складається з трьох частин. 1. Управління має адаптуватися з часом. Монолітні каркаси не можуть адаптуватися швидко, безпечно та дешево. 2. Не всім можна управляти однаково, одними і тими ж людьми. У вас повинні бути різні процеси, з різними людьми, проходити етапи. 3. Управління має бути зведене до мінімуму. Оптимістично швидше і легше. Автоматизація означає менше прийняття рішень. Незмінність означає, що не потрібно приймати рішення. Ідіть модульно, залиште моноліт позаду. Використовуйте @AragonProject
Nick White
Nick White13 серп., 23:45
Модульна дисертація складається з трьох частин, кожна з яких має різний ступінь перевірки 1. Команди захочуть запустити власні ланцюжки для більшого контролю 2. Команди віддадуть перевагу запуску своїх ланцюжків у вигляді роллапів, а не L1s bc, це дає їм однаковий рівень контролю без накладних витрат 3. Команди цінуватимуть безпечну сумісність між своїми програмами, тому вони розміщуватимуть свої зведення на одному рівні консенсусу та DA 1 в основному валідується на цьому етапі. Більшість великих додатків і підприємств запускають власні ланцюжки, НЕ будуючи смарт-контракти на L1 зі спільним виконанням. 2 певною мірою підтверджено, але багато команд все ще вибирають L1, а не роллапи. Я думаю, що ситуація тут зміниться в міру того, як модульний стек дозріє (більше DA, кращі фреймворки зведення, кращі рішення для взаємодії) і ринок буде краще освічений щодо переваг rollups. Все ще існує стигма L2 і L1 premium, і я думаю, що ролапи вважаються більш ризикованими, оскільки вони вносять більше залежностей, ніж L1. 3 ще належить з'ясувати, і можуть пройти роки, перш ніж це проявиться, але чим більше цінності зберігається та транслюється в мережі, тим важливіше буде, щоб ці системи були максимально безпечними. IMO, коли це станеться, це буде схоже на гравітацію, яка перетягує всі активи та програми на один спільний рівень безпеки. ТЛ; Д.Р. - Модульна дисертація тут виглядає добре
4,72K