我昨晚在寫關於西孟加拉的土地改革，並且好奇它是否對所有權分配有持續的影響。 所以我做了任何人會做的事，我* 寫了一篇學術論文。 結果證明——是的！ 1/

這些數據是2012年SECC的農村家庭土地持有分佈的完整資料。 撰寫這篇論文大約花了2小時的提示。 大部分時間都花在檢查錯誤和異常值上。引言部分得到了DeepResearch查詢的幫助。 2/

我對數據進行了相當嚴格的檢查。數據是合理的，結果是正確的，文獻回顧也不錯。 再過一小時，我們就可以有穩健性、附錄，所有優質論文的要素，這個問題是合理的。3/

我真的不知道期刊將如何處理這個問題。進行和撰寫新的分析工作的成本障礙將降至零。 4/

我們就這樣停止對這些東西賦予任何價值嗎？如果沒有大量的數據收集或深入的方法見解，這只是篇充滿行話的部落格文章嗎？ 5/

公平地說，結果並不是*完全*正確。 結果取決於你使用哪個州作為對照組。這是同一篇論文，但以賈爾坎德作為對照組，而不是西孟加拉。 土地改革完全被推翻——西孟加拉的土地不平等更嚴重！ 6/

/7/我最初的想法是將各州的資料整合，整理好論文並提交給期刊。 為什麼不呢？這是一個好問題，相對於文獻來說，這是一個合理的實證設計。

我最初的想法是將各州的數據整合起來，整理好後提交給期刊。為什麼不呢？這是一個好問題，對於文獻來說是一個合理的實證設計。 期刊文章應該是研究結果，還是證明作者付出了相應的努力？ /7

這是合併的結果，還包括喀拉拉邦的土地改革。 進行大規模土地改革的州，無地家庭的比例約高出2.5個百分點。 8/

我決定不完成並提交這篇論文，因為識別策略可能不可靠。 在這些州界內，土地所有權可能存在先前的差異，因此很難將目前的差異解釋為處理效果。 9/ （並不是說這阻止了其他高水平的論文！）

我只是質疑目前的系統如何能夠繼續運作。 用 AI 撰寫整篇期刊文章算不算是「作弊」？如果它提出了一個好問題並提供了一個好答案，那肯定不是。 但如果你的生計依賴於發表這樣的論文…… 10/

這些實際上是真正的論文，而不僅僅是摘要。 土地改革是持續的： 土地改革不是持續的： 如果你認為這樣的工作離發表不遠，那你就是在自欺欺人。11/

如果你對使用邊界不連續性來思考印度土地改革的影響感到好奇，這裡有一個互動儀表板，你可以將西孟加拉邦和喀拉拉邦與任何鄰近地區進行比較。 12/

學術出版正在經歷變革，外面要注意安全！ 13/

要明確的是，我認為「這是巴爾加行動的效果」是錯誤的。 然而，數據無疑告訴我們一些關於世界的事情。有時只是關於數據收集中的錯誤，但往往它代表著真實的事物。 你認為在賈爾坎德/孟加拉邊界發生了什麼？ （變數是村莊中報告擁有土地的家庭比例，根據2012年SECC。）

但為什麼要製作這些帶有摘要和美麗圖表的 PDF 呢。 如果論文是準確的，內容比形式重要得多。如果 AI 在評估它們，理想的溝通媒介會非常不同。可能只是一些要點和代碼。 （我明白製作論文是讓人類相信這些可能是真實結果的原因）