De witte olifant in de kamer die ik denk dat de meesten niet begrijpen, is hoe gek altcoin schatkistbedrijven zijn. Bijvoorbeeld, bij Bitcoin komen de risico's van centralisatie van mining naar één partij, niet van de munten zelf, vanwege de manier waarop consensus werkt in de meeste andere crypto-activa. Het risico van centralisatie ligt bij de tokens zelf. Als je op de lange termijn denkt in een wereld waar alles succesvol is, is het een wereld waarin als een bedrijf 10% van alle ETH verwerft, ze niets kunnen doen en op de historische staking-opbrengst je in minder dan 50 jaar bijna de helft van de voorraad zou bezitten. En dit is slechts 1 variatie van het probleem. Mensen zijn in de loop van de tijd met alts, memes, NFT's, schatkistbedrijven in wezen aan het afbreken en verkennen van enkele elementen die Bitcoin heeft en realiseren zich dat Bitcoin iets heeft dat zij niet hebben. Er is geen andere die verdedigbaar is vanuit de eerste principes. Je moet jezelf afvragen: als er honderden boeken over Bitcoin zijn gepubliceerd die geanalyseerd en vanuit alle hoeken aangevallen kunnen worden, waarom heeft geen enkele andere zelfs maar één gepubliceerd boek? Omdat hun ideeën niet op lange termijn kunnen worden verdedigd tegen de eerste principes. Verwar kortetermijnspeculatie niet met de langetermijntrend.