Jag undrar om vi fick rätt värdeerbjudande för "decentralisering", men missade personan som är intresserad av den värderekvisitan Tänk om det inte är den vanliga användaren, utan faktiskt institutioner som behöver ha noggrann kontroll över riskprofilen för sitt kapital (liknande tråd som @nic__carter skrev om för ett tag sedan om att Bitcoin blir avvecklingslagret för banker) Under den linsen bryr sig användarna inte om var de utför de flesta av de transaktioner med lågt värde, men institutioner (och större aktörer) bryr sig om var de gör Det betyder att konsumentinriktade L1:or med tvivelaktig decentralisering faktiskt är vettiga. De är inte avsedda för miljarder dollar i RWA, utan för miljarder dollar i transaktioner med lågt värde (t.ex. betalningar) om något, sätter de inte Ethereum i en knipa, (eller ens Solana), utan snarare alla L2:or eller L1:or som vänder sig till konsumenter. Dessutom, om ett företag redan har en enorm distribution (som Stripe), är det vettigt för dem att bara vilja bygga en L1 som betjänar sina egna kunder. De har distributionen, de bryr sig inte om nätverkseffekter. Därför är Stripe mer meningsfullt än USDT/USDC-kedjor, som i själva verket inte har någon distribution.