Zajímalo by mě, jestli jsme správně pochopili hodnotovou nabídku pro "decentralizaci", ale přehlédli jsme osobnost, která se o tuto hodnotovou podporu zajímá Co když to není běžný uživatel, ale ve skutečnosti instituce, které potřebují mít přísnou kontrolu nad rizikovým profilem svého kapitálu (podobné vlákno jako to, o čem psali @nic__carter před chvílí o tom, že se Bitcoin stává vypořádací vrstvou pro banky) Pod touto optikou se uživatelé nestarají o to, kde provádějí většinu transakcí s nízkou hodnotou, ale instituce (a větší hráči) se zajímají o to, kde je provádějí to znamená, že L1 orientované na spotřebitele s pochybnou decentralizací ve skutečnosti dávají smysl. Nejsou určeny pro RVA v hodnotě miliard dolarů, ale pro transakce s nízkou hodnotou (např. platby) v hodnotě miliard dolarů pokud něco, nestaví Ethereum do úzkých, ale spíše všechny L2 nebo L1 orientované na spotřebitele. navíc, pokud má společnost již obrovskou distribuci (jako Stripe), dává smysl, aby chtěla vytvořit L1, která slouží jejich vlastním zákazníkům. Mají distribuci, nestarají se o síťové efekty. Za tímto účelem dává Stripe větší smysl než řetězce USDT/USDC, které ve skutečnosti distribuci nemají.