🧵 Un hilo de pensamientos sobre la situación actual de Jane Street. En palabras de otro alumno de JS: 1) Qué

2/ En las últimas semanas, he recibido una pequeña avalancha de correos electrónicos, mensajes directos y mensajes pidiendo mi opinión sobre las recientes noticias que salen sobre Jane Street. Primero la historia de la financiación del golpe y ahora la acusación del regulador indio SEBI.

3/ Primero algunas advertencias: no trabajo en JS y técnicamente no he trabajado allí en más de 11 años. Hice algunos trabajos de consultoría para ellos hasta hace aproximadamente 6 años, pero no como empleado a tiempo completo. Entonces, lo que sé por experiencia directa de primera mano es un conocimiento extremadamente antiguo.

4/ Dicho esto, trato de mantenerme en contacto con la gente, especialmente con las personas que dejaron JS más recientemente que yo. Comencé en 2008, y en la primera semana al menos dos personas mayores me dijeron alguna variante de:

5/ "Hay muchas áreas grises en el comercio. Los evitamos. Los evitamos porque está mal, pero también porque es un mal negocio. Si está en este negocio a largo plazo, su reputación como un buen participante en el mercado vale más que un pequeño comercio turbio".

6/ Me lo tomé en serio, y durante todo mi tiempo en Jane Street, nunca vi NADA que me hiciera cuestionar la verdad en acción detrás de esas palabras.

7/ Recuerdo muchas veces en las que nos enteramos de operaciones turbias, posiblemente legales o no, que dejamos pasar porque no cumplían con la barra interna de "¿Estamos mejorando los mercados al hacer esto?" Las personas con las que hablo ahora de mi cosecha en JS lo recuerdan igual.

8/ Operé opciones en JS durante 5 años. Incluso estuve involucrado en los primeros esfuerzos para comenzar a comerciar en la India. Recuerdo tres cosas sobre el comercio de opciones indias: (a) era enorme, (b) los mercados eran extraños, y (c) SEBI era un regulador muy *activo* en estos mercados.

9/ Así que es absolutamente impactante leer la acusación de SEBI. En realidad, es bastante legible y te animo a que lo hagas. No soy abogado de valores, y mucho menos un juez de valores indio, pero los hechos declarados son muy condenatorios.

10/ En los términos más simples posibles, siempre que un derivado sea más líquido que el subyacente, existe la oportunidad de manipular el cierre para marcar sus posiciones de derivados a su favor.

11/ Por ejemplo, si tiene una posición larga en un montón de futuros, podría costarle menos en el impacto en el mercado comprar un montón de acciones subyacentes, subirlas, ganar dinero con su liquidación de futuros y luego vender los subyacentes.

12/ Como dije, no soy un juez de valores indio, así que no sé si lo que hicieron fue ilegal. Pero sí sé dos cosas:

13/ R) Quien dio luz verde a este comercio tenía una concepción muy diferente del "comportamiento aceptable del mercado" de lo que me enseñaron y practicaron como comerciante en JS.

14/ B) Cuando SEBI les envió una carta de advertencia, estoy absolutamente *sorprendido* de que continuaran operando con (posiblemente) solo modificaciones menores al efecto económico de la estrategia.

15/ ¿Y ahora qué? Ciertamente no lo sé, pero sí sé cómo funcionan los reguladores, por lo que tal vez pueda predecir algunas cosas...

16/ Un. Ahora es temporada abierta en JS. Se ha establecido un punto de Schelling para los reguladores de todo el mundo, y ese punto de Schelling es Jane Street. Los reguladores tienen un trabajo difícil: tantas empresas que realizan tantos tipos diferentes de operaciones, y es difícil averiguar cuáles son.

17/ E incluso si crees que está sucediendo algo un poco incompleto, hay que hacer un gran cálculo político para presentar cualquier acción o demanda regulatoria. Las empresas comerciales tienen mucho dinero para luchar contra las cosas.

18/ Pero ahora los reguladores saben que hay una fuerte cobertura política para investigar a una empresa en particular. Así que eso es lo que van a hacer. Pueden compartir el costo político juntos, lo que significa que JS puede esperar más investigaciones y mucho más escrutinio de lo que nunca antes habían visto.

19/ Especialmente en torno a las operaciones que implican la liquidación de futuros/opciones. Después de todo, si JS pensó que estaba bien hacer esto en la India, la lógica dicta que deberían buscar otros lugares donde esta estrategia también sería rentable. Y hazlo allí...

20/ B. La naturaleza aborrece el vacío. Desde la perspectiva de relaciones públicas, JS ha querido tenerlo todo durante años: una imagen pública peculiar, matemática y enigmática para contratar, pero nadie tiene ni una *foto de los fundadores ni los ha oído hablar. ¿Una empresa que genera $20 mil millones al año haciendo trading opaco y nadie sabe quiénes son?

21/ Esa es una receta para un desastre de relaciones públicas si alguna vez sale algo malo, porque ESO se convertirá en lo que eres a los ojos del público. Y así ha sido. En su mayoría lograron evitar ser golpeados por la explosión de SBF/FTX...

22/ Tal vez podrían evitar demasiado escrutinio por el golpe de Sudán del Sur porque, bueno, ¡todo es tan extraño! Pero esto parece una olla de pescado completamente diferente.

23/ C. ¿Cómo mueren las grandes empresas comerciales? A veces es porque pierden ventaja o pierden un montón de dinero. Pero la forma más aburrida y común es que sucede algo que hace que la gente buena se vaya.

24/ Podría decirse que eso ya sucedió después de COVID, cuando hubo un éxodo de traders semi-senior que se dieron cuenta de que su beta para el rendimiento de la empresa no era tan alto como pensaban. Para ser justos con el liderazgo de JS, es un problema difícil.

25/ En 2020 ganaste 10 veces lo que ganaste en 2019. ¿Realmente sigues adelante con pagarle a alguien $ 15 millones en lugar de los $ 1.5 millones que ganó el año anterior? ¿Y si se van? ¿O simplemente dejar de fumar?

26 / Puerta # 2 (solo aumentar su bonificación en ~ 50%) no es mejor, ya que se darán cuenta de que no tienen la sensibilidad a las ganancias que pensaron que tenían (y tal vez se les prometió). Podrían irse a pastos de mayor beta. Efectivamente, muchos de ellos lo hicieron.

27/ El JS posterior a 2020 se ve desde el exterior como un lugar con un centro ahuecado. Personas de nivel de socio senior que ganan grandes cantidades y personas muy junior que ganan una buena pero no espectacular beta baja.

28/ Tal vez no sea de extrañar que se haya producido una deriva de valores. Cuando una operación le genera $ 4 mil millones al año, son cuatro mil millones de razones para creer que en realidad es una operación perfectamente buena.