Beberapa komentar yang tidak menyenangkan tentang bidang ekonomi baru-baru ini saya tulis dalam obrolan grup:

Tahun ini saya telah banyak berpikir tentang bagaimana dunia barat menjadi begitu disfungsional. Inilah cerita kasar saya yang menebak: 1. Perang Dunia ke-2 memunculkan tabu yang kuat terhadap etnonasionalisme. Meskipun mungkin pada awalnya tabu ini berharga, seiring waktu itu juga mencemari diskusi tentang perbedaan ras, nasionalisme, dan bahkan IQ itu sendiri, sampai-sampai bahkan kebenaran yang tampaknya benar-benar jelas bagi orang-orang era Perang Dunia II juga menjadi tabu. Tidak ada mekanisme bagi generasi berikutnya untuk menciptakan pengetahuan umum bahwa fakta-fakta tertentu adalah benar tetapi berguna tabu—mereka hanya bertindak seolah-olah fakta-fakta ini salah, yang mengarah pada kebijakan yang buruk secara sewenang-wenang (misalnya membunuh proses perekrutan meritokrasi seperti tes IQ). 2. Namun, tabu ini secara bertahap akan kehilangan kekuasaan jika barat (dan AS pada khususnya) mempertahankan supremasi hukum dan kebebasan konstitusional yang tidak memihak. Sebaliknya, politisasi birokrasi dan peradilan memungkinkan mereka menyebar. Hal ini dimungkinkan oleh "revolusi manajerial" di mana birokrasi pemerintah secara besar-besaran memperluas ruang lingkup dan kekuasaan. Sebagian ini adalah tanggapan yang dapat dibenarkan terhadap meningkatnya kompleksitas dunia (dan berbagai jenis ketidakmampuan dan nepotisme dalam pemerintah), tetapi dalam praktiknya itu menciptakan kelas elit manajerial yang memandang jasa intelektual mereka sebagai lisensi untuk memaksakan ideologi mereka pada orang-orang yang mereka pimpin. Kelas ini mendapatkan status dengan menandakan komitmen terhadap keyakinan mewah. Karena keyakinan yang lebih absurd adalah sinyal palsu yang lebih mahal, ideologi yang dihasilkan secara aktif menyimpang (yaitu mendukung apa pun yang paling tidak selaras dengan nilai-nilai inti yang mereka nyatakan, seperti Hamas). 3. Pada tingkat ideologis, revolusi manajerial difasilitasi oleh semacam semangat utilitarian di mana keahlian teknokratis dianggap lebih penting bagi administrator daripada kebajikan atau kesetiaan kepada rakyat. Ini mungkin merupakan tanggapan terhadap hilangnya kepercayaan pada elit tradisional setelah Perang Dunia I. Perspektif liberal yang tercerahkan ingin mempertahankan fiksi kesetaraan, di mana administrator hanya melakukan pekerjaan yang sama seperti yang lain, daripada mengambil hak istimewa dan tanggung jawab berat yang terkait dengan hubungan hierarkis (yang sehat). 4. Pada tingkat ekonomi, perang dunia menyebabkan sentralisasi kekuasaan negara atas mata uang dan pengabaian standar emas. Sementara pada awalnya pemerintah mencoba melestarikan fiksi bahwa mata uang fiat secara relevan mirip dengan mata uang yang didukung emas, sekali lagi tidak ada mekanisme bagi generasi selanjutnya untuk menciptakan pengetahuan umum tentang apa yang sebenarnya telah dilakukan dan mengapa. Lubang hitam utang negara barat yang tidak akan pernah dilunasi menciptakan distorsi di seluruh ekonomi, yang hanya sedikit ekonom yang benar-benar bergulat karena mereka secara emosional berkomitmen untuk menganggap pemerintah barat sebagai "terlalu besar untuk gagal". 5. Semua ini secara bertahap telah mengikis rasa kebajikan yang kuat dan sebagian bawaan (dan rasa hormat terhadap orang-orang berbudi luhur) yang dulunya umum. Kebajikan dapat dilihat sebagai memeplex yang mereplikasi diri yang mendorong perilaku etis pada orang lain—misalnya orang yang berintegritas tinggi akan memberi penghargaan kepada orang lain karena menunjukkan integritas. Ini berbeda dari altruisme, yang memberi penghargaan kepada orang lain terlepas dari kebajikan mereka. Memang, seringkali bertentangan langsung dengan altruisme, karena altruis secara tidak proporsional menyukai orang yang paling tidak berbudi luhur (karena mereka lebih buruk). Karena konsekuensialis berpikir bahwa moralitas pada dasarnya adalah tentang altruisme, banyak filsafat moral secara aktif merusak etika. Begitu juga ekonomi modern, melalui penyelundupan dengan asumsi bahwa fungsi utilitas mewakili preferensi egois. 6. Semua ini terjadi dengan latar belakang kemajuan teknologi yang pesat, yang memfasilitasi mekanisme kontrol yang sangat tidak merata (misalnya segelintir orang yang mengendalikan umpan berita global atau nilai-nilai AI). Kabar buruknya adalah bahwa ini memungkinkan ideologi untuk menyebar bahkan ketika mereka sesat dan disfungsional secara internal. Kabar baiknya adalah bahwa hal itu membuat pencarian kebenaran yang tulus dan kerja sama yang berbudi luhur semakin tinggi.

Keynes meramalkan pada tahun 1930 bahwa kita akan bekerja 15 jam seminggu sekarang. Jam kerja per orang dewasa memang turun banyak—tetapi terutama karena sekarang ada lebih banyak siswa, pensiunan, dan penerima manfaat kesejahteraan. Tanpa subsidi pemerintah yang berlebihan untuk kelompok-kelompok itu, apakah dia benar?