Jeg har sett dette om og om igjen, jeg visste ikke at det ble kalt "lokale maksimaer", men det er sant, nølingen med å innovere fører til stagnasjon, og i web3 er det oppskriften på selvdestruksjon.

Jeg elsker disse punktene. Muligheten til å bryte ut av lokale maksima minner meg om Plancks prinsipp i sammenheng med paradigmeskifter i de harde vitenskapene: "Vitenskapen utvikler en begravelse om gangen." Når det gjelder gruppedynamikk, følger ikke disse strukturelle endringene en kurve man kunne forvente hvis man fikk rent rasjonelle aktører. Jeg tror disse punktene er avgjørende for folk å se etter i sine egne kontekster også. Fordi vi ser denne konservativismen utspille seg i individuell psykologi og gruppedynamikk, der vitenskapelige revolusjoner er medlem av et sett som inkluderer familier, vennegrupper, lokalsamfunn, politiske partier, kryptokulturer,... Noe kan virke galt, ikke på grunn av innholdet, men bare på grunn av avstanden fra individets/systemets homeostase. Og noen ganger virker det mer hensiktsmessig å ta et standpunkt av rasjonell uvitenhet enn å investere tid i å ombestemme seg.

Så jeg fikk sjansen i dag til å grave dypere med juan om å bryte ut av lokale maksimaer Et åpenbart eksempel på det i dag er streaming, hvor du til tross for at du har mange abonnementer fortsatt ikke kan se filmer du vil ha (eller til og med påvirke hvilke typer filmer som blir laget eller om sesongene fortsetter) Han analogiserte det til natur og evolusjon, hvor du har kjernen (lokale maksima) og forskjellige sonder som er eksperimentelle i naturen. Hvis en tar av, så har vi flere av dem sådd over det genetiske treet Så vi bør beholde våre lokale maksima, men investere i ideer som kan hjelpe oss å bryte ut til neste nivå I stedet ser vi ofte det motsatte, der når et selskap fanger et lokalt maksima, gjør de alt de kan for å beskytte vollgraven og forhindre at en konkurrent bryter ut til neste nivå

IERR Demo Day Island 2025

gikk nesten glipp av dette Spennende ting fremover

Å kjøre STEP har lært oss at ikke alle tokeniserte T-sedler er skapt like. Månedlig vs blokk for blokksammensetning? Ikke det samme. Løst samarbeidende krypto-native wrapper vs TradFi selvutstedelse? Selv om tradfi utstedte seg selv: digital tvilling eller fullt onchain-fond? Swiss GmbH gjeld vs US ETF vs konkurs ekstern SPV? ulike risikoer og aktivafleksibilitet Gjennomsiktige gebyrer vs innløsningsgebyrer vs skjulte gebyrer vs tidsbaserte frafalte gebyrer? Viktig Det er ingen standard for hvordan RWA-er tokeniseres og ingen klar riktig eller gal måte (selv om noen helt klart tar feil lol) Hver detalj har andreordens konsekvenser når man bygger primitiver på kjeden rundt utbytte. Med STEP belønner Arbitrum DAO ikke bare eiendeler for lansering. Vi trykktester hva det faktisk betyr for tradisjonelle eiendeler å ha bedre implementeringer på kjeden.

Noen eksempler vi diskuterte også i økten med IE-rammeverket og utfordringer de har: F.eks 1: Bevaringsfinansiering Prosess for utstedelse av kreditt Slik fungerer det - Kreditter er avledet fra målbare beregninger - F.eks.: En grunneier ansetter en tredjeparts evaluator for å vurdere været trær står - Evaluatoren oversetter disse dataene til kreditter som kan utstedes i et marked som en belønningsfunksjon Utfordringer: 1. Estimeringsproblemer: - estimeringstrinnet er ofte unøyaktig 2. Friksjon på hvert trinn - tildeling av prosjekter innenfor omfang innebærer betydelig friksjon - utenfor det digitale domenet blir prosessene enda tregere og mer tungvinte F.eks 2: Vitenskapelig publisering Slik fungerer det - Tidsskrifter fungerer som IE-er for kunnskap - Hvert publiseringssted har en omdømmescore (f.eks. impact factor) Insentiv-sløyfe - Mål for forskere: samle omdømme gjennom publikasjoner Problem/utfordring: - Evaluatorene (tidsskrifter og konferanser) har vært forankret i over 100 år. - Belønningssløyfen deres har ikke blitt oppdatert, noe som skaper stivhet, ineffektivitet og feiljusterte insentiver.

Varme kilder, fossefall, fjell som faller ned i Atlanterhavet, og utrolig flinke mennesker som samles for å bygge nye ting. Introhelgen til Island arrangert av @protocollabs og @juanbenet var fantastisk!!

Forskningsretreat dag 1 🌱 I går, etter måneder med organisering, startet endelig on impact evaluators (IERR'25) på Island, og vi samlet 25 deltakere fra 17 land og seks kontinenter (unntatt Antarktis 🐧), noen av de smarteste menneskene vi noen gang har møtt. IERR'25 startet med enhver forskers drøm, en nydelig forskningstur til Glymurfossen fulgte et besøk til de 900 år gamle Hvammsvik varme kildene ledet av @juanbenet og @momack28 Ideer ble diskutert og folk ble nerdetsnippet på måling av effekt, kontrollteori og kooperativ spillteori. Jeg kunne ikke ønsket meg en bedre start 🌱 Følg med for forskningsoppdateringer!

Endelig bli realisert med 3 måneders idé og 3 måneders planlegging! 25 deltakere på Island de neste 2 ukene @juanbenet åpnet retretten her på Island om hva effektevaluatorer er: en blokkbelønningstype mekanismer for å koordinere aktører på internett Han delte den opp i 3 trinn; - måle relevante prosjekter - evaluere eller tildele vekter - en belønningssløyfe Han ga de 2 kraftige eksemplene på bitcoin som ga belønninger basert på hashkraft, katalyserende maskinvare & filecoin som gjorde det på bevis på lagring og utnytter plasskapasitet Disse belønningene er både positive summer siden den opprinnelige valutaen til disse nettverkene kan øke over tid og også svært hyppige (mindre enn 10 minutter) og gir rask tilbakemeldingssløyfe Han ga også flere eksempler fra den virkelige verden som aksept av akademiske artikler eller til og med nobelpriser, som er mindre algoritmiske og mer subjektive, men som har en lengre tidsramme som gjør dem mindre bankable for team Denne typen retreater har vært nøkkelen til å videreføre den nyeste teknologien i ulike sektorer, for eksempel solvay for quantum eller dartmouth AI Han har funnet ut at det er viktig å ha personlig samlokalisering, men også dyp arbeidstid. Det er lett å putre i ideer i det uendelige, så vi må starte med utforskning, men til slutt konvergere mot spesifikke løsninger etter noen dager som kan sendes i løpet av den gjenværende uken Jeg elsket også spesifisiteten: forbedringer av mekanismer som hypercerts eller rpgf er ikke i omfang Å jobbe med evalueringsrammeverk og funksjoner for å lage nye mekanismer for blokkbelønninger er det vi håper å se dukke opp i løpet av de neste 2 ukene