Interesujące podejście @crypto_birb, ale mam na ten temat inne zdanie. Moim zdaniem czyste obliczenia oparte na X dniach od początku cyklu lub od halvingu nie mają już sensu. Halving z zeszłego roku ledwo miał wpływ. Cena $BTC zmieniała się z powodu ETF-ów. Sam halving nie powoduje już szoku podażowego (zmiana wolumenu w porównaniu do zmiany podaży jest znikoma). Ten trend będzie się utrzymywał w kierunku kolejnych halvingów. Wpływ nie będzie już działał jako impuls do rozwoju cyklu detalicznego. Więc, jeśli wcześniej 4-letni cykl opierał się na halvingu, ale teraz tak nie jest, powinien opierać się na psychologicznym cyklu, prawda? Teraz, moim zdaniem, to również jest całkowicie nietrafione. Bitcoin był w centrum uwagi znacznie dłużej niż w poprzednich cyklach (z powodu ETF-ów). Odwrócenie $ETHBTC miało miejsce pół roku później niż w poprzednich 2 cyklach (jedynych, które mają znaczenie). Jeśli miało to miejsce pół roku później niż zwykle, to jak może pełny psychologiczny cykl detaliczny rozegrać się w 6 miesięcy zamiast 12 miesięcy? Moim zdaniem nie może. Myślę, że czeka nas październik-listopad + 6 miesięcy. Oznacza to, że celuję w szczyt cyklu na około kwiecień 2026. Zmienność i szaleństwo w cyklu detalicznym już są wysokie na ~12-miesięcznym horyzoncie czasowym. Myślenie, że to rozegra się w połowie tego czasu, nie ma dla mnie sensu. Oprócz aspektu halvingu i czasu, w którym część detaliczna cyklu ma się rozegrać, mamy również różne siły działające równolegle. ETF-y, firmy skarbowe, dojrzałość regulacji. To spowoduje, że cykl stanie się dłuższy, ponieważ są to czynniki opóźniające. Nie działają tak szybko, jak detaliczni inwestorzy. Jeśli w ogóle działają (czy w ogóle sprzedadzą, gdy osiągną szczyt? jeśli tak, to kiedy?). W każdym razie, cokolwiek się stanie, po prostu ustal cele i realizuj zyski w drodze w górę. Próba dokładnego wyczucia rynku jest niemal niemożliwa. To jedyna rzecz, nad którą mamy kontrolę na końcu. Różne poglądy na rzeczy są w porządku i interesujące.