Așa că sunt convins că latența de includere poate fi independentă de numărul de validatori și distribuția geografică folosind MCP. DAR o garanție de includere pare încă semnificativ mai slabă decât garanția *execuție* pe care o puteți obține de la un singur secvențiator/propunetor. Iată ce vreau să spun: În esență, în MCP puteți obține doar o garanție de includere, ceea ce înseamnă că tx-ul dvs. va fi în bloc, dar nu o garanție că tranzacția dvs. va fi executată deoarece ar putea exista un tx conflictual care a fost confirmat de un alt proponent în același slot. Acest conflict trebuie rezolvat și ar putea ajunge să vă invalideze tx. În timp ce cu un singur secvențiator sau lider, secvențiatorul vă poate oferi nu doar o garanție de includere în bloc, ci și o garanție că tranzacția dumneavoastră va fi executată și va avea ca rezultat ceea ce doriți. Poate face acest lucru pentru că vede și comandă toate tx-urile la nivel global. Să presupunem că tranzacționați pe un CLOB și trimiteți un ordin pentru a ridica o ofertă. Un propunetor MCP vă poate spune doar "da, sunteți în bloc". Un singur secvențiator/propusor vă poate spune "da, sunteți în bloc ȘI tranzacția dumneavoastră va fi executată". Această garanție de execuție este mult mai puternică decât o garanție de includere și se pare că nu o puteți obține cu MCP.

Întrebarea naturală de urmărire este dacă utilizatorii sunt dispuși să renunțe la garanții de execuție cu latență mai mică pentru mai puțină rezistență la cenzură/descentralizare a validatorului. Cred că pentru anumite cazuri de utilizare, cum ar fi CLOB-urile, absolut o vor face. Rollup/acc