Så jag är övertygad om att inkluderingsfördröjning kan vara oberoende av antal validerare och geografisk distribution med hjälp av MCP. MEN en inkluderingsgaranti verkar fortfarande betydligt svagare än den *exekveringsgaranti* du kan få från en enda sequencer/förslagsställare. Här är vad jag menar: I grund och botten kan du i MCP bara få en inkluderingsgaranti, vilket innebär att din tx kommer att vara i blocket, men inte en garanti för att din transaktion faktiskt kommer att utföras eftersom det kan finnas en motstridig tx som bekräftades av en annan förslagsställare i samma slot. Den konflikten måste lösas och kan sluta med att göra din tx ogiltig. Medan med en enda sequencer eller ledare kan sequencer ge dig inte bara en garanti för att ingå i blocket, utan en garanti för att din transaktion kommer att utföras och resultera i det du vill ha. Den kan göra detta bc den ser och beställer alla txs globalt. Låt oss säga att du handlar på en CLOB och du skickar in en order för att höja ett bud. En MCP-förslagsställare kan bara säga "japp, du är i blocket". En enda sequencer/förslagsställare kan säga till dig "japp, du är i blocket OCH din handel kommer att utföras". Denna utförandegaranti är mycket kraftfullare än en inkluderingsgaranti, och det verkar som om du inte kan få den med MCP.

Den naturliga följdfrågan är om användarna är villiga att byta ut garantier för körning med lägre latens mot mindre censurmotstånd/valideringsdecentralisering. Jag tror att de absolut kommer att göra det för vissa användningsfall som CLOBs. Sammanslagning/acc