Krypton parissa työskentely on opettanut minulle jotain odottamatonta akateemisen tutkimuksen ja käytännön toteutuksen välisestä kuilusta. Akateeminen tutkimus toimii erilaisilla aikajanoilla ja kannustimilla kuin teollisuus. Akateemisessa maailmassa työskentelet yksityisesti kuukausia, kirjoitat kattavia papereita, lähetät vertaisarviointiin, odotat hyväksyntää ja julkaiset sitten täydelliset tulokset. Sykli kestää kuukausia tai vuosia. Krypto liikkuu eri tavalla. Ideat twiitataan välittömästi, iteroidaan julkisesti ja rakennetaan yhteistyössä reaaliajassa. Sykli kestää tunteja tai päiviä. Tämä luo jatkuvaa jännitystä. Kun perinteiset akateemikot näkevät tutkijoiden julkaisevan epätäydellisiä ideoita Twitterissä, he pitävät sitä ennenaikaisena itsensä mainostamisena. "Tajunnanvirta" -julkaisu rikkoo heidän normejaan tiukasta, täydellisestä työstä. Mutta alan ajatella, että kryptolähestymistapa saattaa olla parempi tietyntyyppisissä ongelmissa. Kryptografia hyötyy siitä, että monet silmät tutkivat lähestymistapoja mahdollisten puutteiden varalta. Keskeneräisten töiden julkaiseminen vaatii välitöntä tarkastelua ja parantamista. Kokemukseni ChatGPT:stä havainnollistaa tätä. Työskentelin sen parissa kaksi päivää BitVM-tutkimusongelman parissa. Se teki ilmeisiä matemaattisia virheitä, mutta löysi myös yhteyksiä epäselviin 25 vuotta vanhoihin papereihin, jotka professorikollegani eivät huomanneet. Välitön palautesilmukka, jopa tekoälyltä, nopeutti ajatteluani. BitVM 3 -kehitys on esimerkki tästä uudesta mallista. Yhtä keksijää ei ole olemassa, koska useat tiimit rakentavat samanaikaisesti julkisesti jaettujen ideoiden varaan. Spesifikaatio syntyy orgaanisesti yhteisön keskustelusta sen sijaan, että keskusviranomainen määrittelisi sitä. Perinteinen akateeminen malli asettaa etusijalle täydellisyyden ja kurinalaisuuden Kryptomalli asettaa etusijalle nopeuden ja yhteistyön.