Setelah memikirkan USDH lebih banyak, saya menyadari pertanyaan terpenting bagi komunitas Hyperliquid bukanlah tentang institusi vs penduduk asli. Ini tentang penyelarasan. Siapa yang akan mengelola USDH terbaik? Secara teori, emiten mapan mengurangi risiko peluang, menawarkan dukungan peraturan, distribusi, dan sumber daya Hyperliquid. Tetapi sulit membayangkan USDH akan menjadi prioritas utama bagi salah satu pemain ini. Jadi Hyperliquid mendapatkan stablecoin label putih, tetapi apa yang terjadi setelahnya? Akankah mereka membangun produk di sekitar Hyperliquid? Mengumpulkan $HYPE? Menjalankan infrastruktur? Tidak jelas dari salah satu proposal ini seberapa berkomitmen mereka. Sekilas, tim asli tampaknya berisiko lebih tinggi, tetapi jika dieksekusi dengan baik, mereka akan menawarkan penyelarasan ekonomi dan strategis maksimum, secara efektif menambahkan kontributor inti lain ke ekosistem Hyperliquid. Native Markets, misalnya, berbagi bahwa mereka akan menggunakan Bridge (Stripe) sebagai penerbit mereka. Ini berarti mereka akan mewarisi semua kepatuhan global Bridge dan rel fiat. Jadi ketika Anda benar-benar memikirkannya, seberapa berisiko lebih berkomitmen pada tim asli dengan pengaturan seperti itu? Mereka akan memiliki stablecoin yang sama patuhnya dan dapat dipercaya seperti penerbit blue chip mana pun ini, tetapi dengan keselarasan dan potensi produk yang jauh lebih besar. Risikonya hanya eksekusi. Saya awalnya menulis tweet ini yang mengungkapkan preferensi saya untuk institusi / konsorsium blue chip yang besar. Tetapi setelah pertimbangan lebih lanjut, saya menyadari itu tidak penting. Undang-Undang GENIUS secara efektif mengkomoditisasi stablecoin yang diatur. Baik akar rumput atau institusi, siapa pun yang menang harus menunjukkan komitmen terdalam terhadap ekosistem sebelum mendapatkan kepercayaan dari masyarakat. Mengharapkan lebih banyak detail dan pemain baru untuk masuk dalam beberapa hari mendatang. Saat-saat yang menyenangkan untuk Hyperliquid.